Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 45Cbi/148/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899198
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1002899198.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Bratislava v Bratislave pred sudcom Mgr. Štefanom Zelenákom, v právnej veci žalobcu:

ESPA LINE, spol. s r.o., Hlboká 49, Piešťany, IČO: 34148752 práv. zast. advokátom Mgr. Petrom
Studeným, M. Waltariho 7, Piešťany proti žalovanému v 1. rade: MERLIN GROUP, a.s., Žilinská 6/5081,
Piešťany, IČO: 34114769 práv. zast. advokátkou Mgr. Monikou Bartovicovou, E. Belluša 8, Piešťany,
žalovanému v 2. rade: JUDr. Peter Sopko, Paulínska 24, Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu:
Združenie zväzov zdravotne postihnutých SR v konkurze, Prešovská 39, Bratislava, IČO: 419052, o
určenie pravosti a výšky prihlásenej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu v sume 251.105,24EUR je nesporná čo do pravosti, výšky a

zaradenia v I. triede.

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 16.8.2002 sa žalobca domáhal určenie pravosti a výšky prihlásenej pohľadávky
251.105,24EUR. Na schôdzi veriteľov dňa 19.7.2002 popreli pôvodný žalovaní v 1. až 5. rade
pohľadávku žalobcu. Žalobca ako nájomca Rekreačného zariadenia Máj v Piešťanoch na Hlbokej ul.
č. 47 na základe nájomnej zmluvy zo dňa 9.12.1997 vykonal na účet a so súhlasom prenajímateľa
(odporcu v 2. rade) revízie, opravy, stavebné práce a poskytol odporcovi v 2. rade ubytovanie a stravu.
Uvedené náklady si žalobca uplatnil voči odporcovi v 2. rade listom zo dňa 10.4.2001 v sume 309.908,-
Sk, listom zo dňa 17.10.2001 v sume 34.725,30Sk, listom zo dňa 7.1.2002 v sume 100.724,40Sk, listom

zo dňa 18.9.2001 v sume 6.857.161,-SK, fa. č. 2000/089, 2000/092. Uvedené finančné nároky si žalobca
uplatnil voči konkurznej podstate aj s príslušenstvom - úrokmi z omeškania odo dňa splatnosti až do
vyhlásenia konkurzu.

Žalovaný v 1. rade na pojednávaní dňa 2.9.2014 uviedol, že pohľadávku ktorej určenie pravosti a výšky
je predmetom tohto konania uznáva čo do dôvodu a výšky.

Zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 2.9.2014 navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie.

Žalovaný v 2. rade na pojednávaní dňa 2.9.2014 uviedol, že pohľadávku, ktorej určenie pravosti a výšky
je predmetom tohto konania, uznáva čo do dôvodu a výšky.Podľa § 153a ods. 1, OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaní v 1. a 2. rade uznali pred súdom nárok uplatnený žalobou súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie podľa §153a ods. 1, OSP a povolil žalovanému splácať dlžnú
sumu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, O.s.p. tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania, pretože ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré je možné

podať v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Najvyšší súd SR cestou Krajského súdu v
Bratislave, písomne, v piatich vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon.