Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214204975
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214204975.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD., v právnej

veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi:
K. I., J.. XX.XX.XXXX, J. G. K. W.. Č.. XX, G., zastúpený opatrovníkom L. G., o zaplatenie 518,16 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 518,16 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.06.2010 do 20.07.2011 v sume 23,70 €, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9%
zo sumy 518,16 € od 21.07.2011 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 31,- € a trovy právneho

zastúpenia vo výške 102,96 €, na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 27.02.2014, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 518,16 € s príslušenstvom a náhradu
trov konania, titulom nesplateného úveru.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa - Slovenská sporiteľňa, a.s., so
sídlom Tomášikova 48, Bratislava, uzatvorila dňa 27.07.2006 s odporcom Zmluvu č. XXXXXXXXX,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe tejto zmluvy
poskytla Slovenská sporiteľňa, a.s., odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných

prostriedkov, podmienky splácania, následky neplnenia zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli
upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.06.2013 uzavretej medzi postupcom - Slovenská sporiteľňa, a.s. a postupníkom
- EOS KSI Slovensko, s.r.o., bola pohľadávka voči odporcovi postúpená na navrhovateľa. Ku dňu
postúpenia predstavovala pohľadávka navrhovateľa sumu 742,32 € v súlade s prílohou k zmluve
o postúpení pohľadávok, podľa ktorej je výška a špecifikácia pohľadávky generovaná bankovým
systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Odporca svoju

pohľadávku doposiaľ neuhradil. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatnil pohľadávku vo výške 518,16 €
za neuhradených 14 splátok úveru za obdobie od 20.06.2010 do 20.07.2011.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil opatrovníčku L.
G., pracovníčku Okresného súdu Bratislava II.Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o úvere č. XXXXXXXXX zo

dňa 27.07.2006, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., Zmluva o postúpení
pohľadávok č. 0655/2013/CE zo dňa 27.06.2013 spolu s Prílohou č. 1 špecifikujúcou pohľadávku voči
odporcovi, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Pokus o zmier zo dňa 13.02.2014, a zistil tento skutkový
stav veci:

Dňa 27.07.2006 uzatvorili Slovenská sporiteľňa a.s. (banka) a odporca Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov bankou pre odporcu v celkovej výške

44.000,- Sk (1 460,53 €). V zmluve odporca vyhlásil, že sa oboznámil so Všeobecnými obchodnými
podmienkami banky (VOP), súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať. Podľa čl. II. bod 3 Zmluvy všetky
právne vzťahy vyslovene neupravené v zmluve sa budú riadiť príslušnými ustanoveniami VOP, ktoré sú
súčasťou zmluvy, Obchodným zákonníkom a ostatnými právnymi predpismi.

Dňa 27.06.2013uzatvoriliSlovenskásporiteľňaa.s.akopostupcaanavrhovateľakopostupníkZmluvuo

postúpení pohľadávok č. 0655/2013/CE, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávok špecifikovaných
v prílohe č. 1 zmluvy. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva, že predmetom postúpenia
bola aj pohľadávka voči odporcovi v celkovej výške 742,32 €.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o

úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 504 ObZ, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V konaní bolo preukázané, že odporca porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nevrátil peňažné
prostriedky poskytnuté v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok. Právny predchodca
navrhovateľa postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa. Ku dňu postúpenia
predstavovala pohľadávka navrhovateľa sumu 742,32 €. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatnil
pohľadávku vo výške 518,16 € za neuhradených 14 splátok úveru za obdobie od 20.06.2010 do
20.07.2011. Odporca svoj dlh voči navrhovateľovi nijakým spôsobom nespochybnil, k návrhu na začatie

konania sa nevyjadril. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v celkovej výške 133,96 €, pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 31,- € a z trov právneho zastúpenia v konaní vo
výške 102,96 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal navrhovateľovi
náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žaloby na súd - tarifa za 1 úkon á 34,86 € x 2 = 69,72 €, režijný paušál 2 x 8,04 € (rok 2014)
= 16,08 € + 20% DPH t.j. spolu 102,96 €.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde , písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251, ods. 1, veta prvá OSP).