Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112237931
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112237931.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou, v právnej veci navrhovateľa:

Generali Slovensko poisťovňa, a.s., sídlo Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti
odporcovi: O. Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X, Bratislava, o zaplatenie 273,48 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 273,48 EUR s 9,25 % úrokom z omeškania ročne
od 05.07.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 EUR na účet vedený vo S. N., V..Z.. na číslo
účtu XXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 02.11.2012, podaným tunajšiemu súdu 14.11.2012 navrhovateľ žiadal, aby súd svojim
rozhodnutím zaviazal odporcu k zaplateniu 273,48 EUR s príslušenstvom, titulom dlžného poistného.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, doručenie návrhu má vykázané uložením na pošte.

Súd vec prejednal podľa § 115 a ods.2 v spojení s § 156 ods.3 O.s.p. bez nariadenia

pojednávania a rozhodol rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 02.10.2014.

Súd sa oboznámil s listinami - Poistnou zmluvou o havarijnom poistení AUTO SEKÁČ, číslo:2403526249
zo 04.07.2011, pričom prihliadol na obsah spisového materiálu podľa § 120 ods.1 O.s.p. a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z Poistnej zmluvy o havarijnom poistení AUTO SEKÁČ, číslo:2403526249 zo 04.07.2011 súd zistil, že
odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o havarijnom poistení osobného motorového vozidla zn. AUDI
A6, Ev.č.: N. XXX S. so začiatkom poistenia od 04.07.2011 na dobu neurčitú. Dohodnuté bolo ročné
poistnépozohľadneníbonusu1.215,46EURsplatbou2xročnez4.dňumesiacajúlajanuárpríslušného
kalendárneho roka, vo výške 546,96 EUR pre prvý rok poistenia.

Odporca poistné nezaplatil ani za prvé poistné obdobie, preto v zmysle § 801 ods.1 Občianskeho
zákonníkapoisteniezaniklok04.10.2011(poistnébolosplatné04.07.2011)anavrhovateľovipodľa§803
ods.1 Občianskeho zákonníka vzniklo právo na dlžné poistné do zániku poistenia vo výške 273,48 EUR.

Z inkasného účtu k poistnej zmluve za obdobie od 04.07.2011 do 16.10.2012 súd zistil, že odporca
žiadne poistné nezaplatil.Podľa § 795 ods.1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).

Podľa § 796 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Zánik poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného predstavuje špeciálny sankčný spôsob zániku
poistného vzťahu. Poistná zmluva podľa § 801 Občianskeho zákonníka zaniká v dôsledku toho, že si

poistený nesplnil jednu zo svojich povinností, t.j. povinnosť platiť poistné. Zánik poistnej zmluvy nastáva
priamo zo zákona, teda nie je ani potrebné, aby poisťovateľ takúto skutočnosť poistenému oznamoval.
Zánik poistnej zmluvy vzniknú poisťovatelia oznamovať poisteným v súvislosti s uplatnením nároku
dlžného poistného.

Z vykonaného dokazovania poistnou zmluvou zo 04.07.2011 a výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy

mal súd preukázané, že odporca si nesplnil povinnosť na ktorú sa zaviazal v poistnej zmluve platiť
poistné 2x ročne vo výške 546,96 EUR vždy k 04.07. a 04.01. príslušného kalendárneho roka.
Tým, že poistné so splatnosťou 04.07.2011 neuhradil, poistná zmluva podľa §801 ods.1 Občianskeho
zákonníka k 04.10.2011 zanikla a podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka navrhovateľovi vznikol
nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy, t.j. za tri mesiace, čo je 273,48 EUR (polročná

platba bola stanovená na 546,96 EUR, čo na jeden mesiac činí 91,16 EUR, t.j. za tri mesiace 3x
91,16EUR=273,48EUR).

Vzhľadom na vyššie uvedené a preukázané skutočnosti súd dospel k názoru, že návrh je podaný
dôvodne, preto mu v celom rozsahu vyhovel.

Keďže odporca sa s plnením dostal do omeškania, súd ho podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v spojení

s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. zaviazal na úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia od 05.07.2011, t.j. nasledujúcim dňom po splatnosti (splatnosť poistenia za prvé
poistné obdobie bola 04.07.2011).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.Nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd zaviazal odporcu k náhrade jeho trov konania, ktoré
spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od

doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.