Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011365
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.09.2014 samosudcom JUDr. Patrikom

Príbelským, PhD. v trestnej veci proti obv. R. D. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
R. D., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom U. nad W. XXX, U. Q.

je vinný, že

dňa 23.02.2014 v čase asi o 07.14 hod. v Trnave na Bučianskej ulici Spartakovskej ulici viedol ako vodič
osobnémotorovévozidloznačkyX.Y.sevidenčnýmčíslomTT288BZ,kdebolzastavenýakontrolovaný
hliadkou R. KP PZ v Trnave, počas ktorej sa v čase o 07:14 hod podrobil dychovej skúške na zistenie
alkoholu v dychu prístrojom Dräger Alkotest 7410 č- ARXF - 0046 s výsledkom 0,66 mg/l, čo predstavuje
1,38 promile alkoholu v dychu pričom požiadal o vykonanie vyšetrenia krvi na zistenie alkoholu, ktorý
bol vykonaný dňa 31.01.2014 v čase o 07:30 hod. s pozitívnym výsledkom vyšetrenia v hodnote 1,16

g/kg, čo predstavuje 1,13 promile alkoholu v krvi

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 a Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon tohto trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného R. D. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 82/14/2207-9.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.