Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010532

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 16.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému U.. A. Z., pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení

zákona č. 1/2014 Z.z., súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 178/14 zo dňa 26.05.201 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený U.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX vo K., trvale bytom K.

A., Z. č. XXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 22.02.2014 v čase o 04.55 h na Poľnej ulici v obci Veľký Ďur po požití alkoholických nápojov, čo sa
u neho v ten istý deň o 05.00 h vykonanou dychovou skúškou prejavilo ako 0,97 miligramu etanolu na
liter vydýchnutého vzduchu a následne v čase o 05.27 h taktiež toho istého dňa ako 0,73 miligramu
etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, viedol osobné motorové vozidlo zn. I. XXXi s evidenčným číslom
XXXCC, ktorým cúval v smere od rodinného domu č. XX k rodinnému domu č. XX, kde bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou obvodného oddelenia PZ v Kalnej nad Hronom, pričom uvedeného konania sa

dopustil napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného riaditeľstva OR PZ Levice
sp. zn. ORPZ-LV-ODI2-110/2013 zo dňa 12.03.2013 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti
bezpečnosti a plynutosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno e/ zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších priestupkoch,

2 3T 140/14

t e d avykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

postihnutý,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z. / ďalej len

Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 56 odsek 2,

§ 57 odsek 1 Trestného zákona, na peňažný trest vo výmere 3.000.- / tritisíc / eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon tohto trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody 1 / jeden / mesiac.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 18

/ osemnásť / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.06.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného U.. A. Z.

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa

§ 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 1Pv 178/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 26.05.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným U.. A. Z..

Obvinený U.. A. Z. v zápisnici pred prokurátorom dňa 26.05.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako

3 3T 140/14

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a
uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.Obvinený U.. A. Z. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil peňažný trest vo výmere 3.000.- eur a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 18
mesiacov.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 178/2014 zo dňa 12.06.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
16.09.2014, odpovedal obvinený U.. A. Z., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.4 3T 140/14

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.