Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411210356
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411210356.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa: ZSE Distribúcia a.s, ul. Čulenova č. 6 , 816 47 Bratislava, IČO : 36 361
518, zastúpený : GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., ul. Vodná č. 3, 040 01 Košice, IČO : 36 730
564, proti odporcovi: J. S., Q.. XX.X.XXXX, R. U. Y. Č.. XX, XXX XX U., zastúpený opatrovníkom : N. E.,
súdna tajomníčka, Prokofievova 12, Bratislava, o zaplatenie istiny 1143,64eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 25Ro/928/2011 - 15 zo dňa 5.6.2012, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.143,64,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 1 096,12 eur od 16.06.2009 do 27.08.2009, úrok z omeškania vo výške 9% ročne

zo sumy 841,54 eur od 28.08.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 60,42
eur od 19.05.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 60,42 eur od 17.04.2009
do zaplatenia, úrok z omeškania 9,5% ročne zo sumy 60,42 eur od 21.03.2009 do zaplatenia, úrok z
omeškania 10% ročne zo sumy 60,42 eur od 11.02.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania 10% ročne
zo sumy 60,42 eura od 21.02.2009 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa GRABAN TORMA
& PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 165,17 eur náhradu

trov konania vo výške 68,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.7.2011 (sp.zn. 25Ro
928/2011 ) domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 1.143,64,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že spoločnosť Západoslovenská energetika a.s. ako dodávateľ elektriny uzatvoril s
odporcom dňa 27.3.2006 Zmluvu o dodávke elektriny pre

domácnosti číslo : 150944225 pre miesto spotreby číslo : XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy sa odporca
zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby formou poštovej poukážky. Boli vystavené faktúry :

Č. XXXXXXXXXX na sumu 1096,12eur s dátumom splatnosti 15.6.2009: čiastočná úhrada 254,58eur
dátum úhrady :27.8.2009= dlžná suma 841,54eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.2.2009 čiastočná úhrada 0eurČ. XXXXXXXXXX na sumu 60,42 eur s dátumom splatnosti 18.5.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 16.4.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 10.2.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.3.2009 čiastočná úhrada 0eur

Dňa 31.5.2007 došlo k uzatvoreniu Zmluvy o predaji časti podniku medzi spoločnosťou
Západoslovenská energetika a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO : 35 823 551 ( vol.č. XXXX/
B) a spoločnosťou ZSE Energia a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava , IČO : 36 677 281 ( vl.č. 3978/
B ), ktorej predmetom bol predaj časti podniku predstavujúci samostatný organizačný útvar spoločnosti
Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho v zmysle ust. § 7 ods. 1 v spojení s ust. § 487

Obchodného zákonníka, vytvorenej pod názvom "Divízia obchodu a predaja elektrickej energie" a
tvoriacej samostatnú časť podniku spoločnosti Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho,
ktorá zabezpečuje najmä výkon činnosti dodávky elektriny a je tvorená vecami, právami a inými
majetkovými hodnotami, záväzkami a zamestnancami súvisiacimi a slúžiacimi najmä na výkon dodávky
elektriny v zmysle príslušných interných rozhodnutí spoločnosti Západoslovenská energatika a.s.

ako predávajúceho, ustanovení zákona o energetike . Spoločnosť ZSE Energia a.s. ako kupujúci
prevzala v súlade s ust. § 477 ods. 1 Obchodného zákonníka všetky povinnosti a záväzky spoločnosti
Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho, súvisiace s prevádzkovaním prevedenej časti
podniku. Predajom uvedenej časti podniku prešli s účinnosťou k 1.7.2007 na spoločnosť YSE Energia
a.s. okrem iného aj všetky práva a pohľadávky, ktoré slúžia na prevádzkovanie tejto časti podniku.

Navrhovateľ si uplatnil okrem nároku na zaplatenie istiny 1.143,64,-eur aj zaplatenie zákonného úroku
z omeškania. Zároveň žiadal zaviazať odporcu k náhrade trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za návrh a v trovách právneho zastúpenia. Trovy si písomne vyčíslil( za zaplatený
súdny poplatok za návrh v sume 68,50eur a trovy právneho zastúpenia 165,17eur).

V predmetnej veci súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/928/2011 - 15 zo dňa 5.6.2012. Odporca

si neprevzal uvedený platobný rozkaz , zásielka sa vrátila súdu s oznamom " adresát je neznámy"
dňa 13.6.2012. Vec bola následne prevedená na občianskoprávny úsek dňa 25.6.2012 pod sp.zn. 7C
107/2012. Súd s poukazom na ust. § 173 ods. 1 O.s.p. predmetný platobný rozkaz č.k. 25Ro/928/2011
- 15 zo dňa 5.6.2012, vydaný Okresným súdom Bratislava IV, zrušil podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Odporca neprevzal návrh na začatie konania s prílohami a nevyjadril sa k návrhu navrhovateľa. Zásielky

sa vrátili súdu s oznamom : adresát neznámy. Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu. Uznesením č.k. 7C
107/2013 - 33 zo dňa 13.1.2014, právoplatným dňa 7.2.2014, súd odporcovi ustanovil pre toto konanie
opatrovníka ( ust. § 29 O.s.p. ) nakoľko sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú

na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 26.6.2014 sa navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa nedostavili.
Z dôvodu hospodárnosti konania neúčasť ospravedlnili s tým, že súhlasia, aby súd pojednával v ich
neprítomnostiarozhodolvsúladesnávrhomazaviazalodporcuajnanáhradutrovkonania.Navrhovateľ
sa domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za navrhovateľom riadne
dodanú elektrinu odporcovi do jeho odberného miesta, na adrese D. N. XXX, W., na základe zmluvnéhovzťahu založeného Zmluvou o dodávke elektriny pre domácnosti, ktorá tvorila prílohu návrhu. Zmluvný
vzťah bol ukončený písomným Oznámením o odstúpením od zmluvy zo strany navrhovateľa ku dňu
2.5.2009. Dôvodom odstúpenia boli záväzky odporcu voči navrhovateľovi, pričom tento postup je v

súlade VOP dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti, účinným od 1.1.2009 - čl. XI.5. Predmetom
konania je 5 preddavkových faktúr v období trvania zmluvného vzťahu L., 42,-eur a jedna vyúčtovacia
faktúra vystavená z dôvodu ukončenia zmluvy za obdobie od 2.8.2008 do 2.5.2009, t.j. od posledného
vyúčtovania do dňa ukončenia zmluvy, vystavená vo výške 1.096,12,-eur, po čiastočnej úhrade odporcu
žalovaná vo výške 841,54,-eur (vo vyúčtovacej faktúre sú zohľadnené všetky dovtedy odporcovi

vystavené preddavkové faktúry). Žalovaná istiny je v celkovej výške 1.143,64,-eur s príslušenstvom.
Priložil listinné doklady preukazujúce platobnú históriu (listinné doklady sú súčasťou súdneho spisu).

Nedostavil sa opatrovník odporcu, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa 2.4.2014. Neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil. Nakoľko nepožiadal ani jeden z účastníkov z dôležitého dôvodu súd o
odročenie pojednávania ( navrhovateľ žiadal aby súd vec z dôvodu hospodárnosti konania prejednal ),
súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníka odporcu, prihliadol pritom na obsah spisu

a dosiaľ vykonané dôkazy.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že spoločnosť Západoslovenská energetika a.s. ako
dodávateľ elektriny uzatvoril s odporcom dňa 27.3.2006 Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti

číslo : XXXXXXXXX pre miesto spotreby číslo : XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy sa odporca zaviazal
uhrádzať cenu za poskytnuté služby formou poštovej poukážky.

Boli pre odporcu vystavené nasledovné faktúry :

Č. XXXXXXXXXX na sumu 1096,12eur s dátumom splatnosti 15.6.2009: čiastočná úhrada 254,58eur
dátum úhrady :27.8.2009= dlžná suma 841,54eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.2.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42 eur s dátumom splatnosti 18.5.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 16.4.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 10.2.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.3.2009 čiastočná úhrada 0eur

Dňa 31.5.2007 došlo k uzatvoreniu Zmluvy o predaji časti podniku medzi spoločnosťou
Západoslovenská energetika a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO : 35 823 551 ( vol.č. 2852/B)
a spoločnosťou ZSE Energia a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava , IČO : 36 677 281 ( vl.č. 3978/B ),
ktorej predmetom bol predaj časti podniku predstavujúci samostatný organizačný útvar spoločnosti
Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho v zmysle ust. § 7 ods. 1 v spojení s ust. § 487

Obchodného zákonníka, vytvorenej pod názvom "Divízia obchodu a predaja elektrickej energie" a
tvoriacej samostatnú časť podniku spoločnosti Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho,
ktorá zabezpečuje najmä výkon činnosti dodávky elektriny a je tvorená vecami, právami a inými
majetkovými hodnotami, záväzkami a zamestnancami súvisiacimi a slúžiacimi najmä na výkon dodávky
elektriny v zmysle príslušných interných rozhodnutí spoločnosti Západoslovenská energetika a.s.

ako predávajúceho, ustanovení zákona o energetike . Spoločnosť ZSE Energia a.s. ako kupujúci
prevzala v súlade s ust. § 477 ods. 1 Obchodného zákonníka všetky povinnosti a záväzky spoločnosti
Západoslovenská energetika a.s. ako predávajúceho, súvisiace s prevádzkovaním prevedenej časti
podniku. Predajom uvedenej časti podniku prešli s účinnosťou k 1.7.2007 na spoločnosť YSE Energia
a.s. okrem iného aj všetky práva a pohľadávky, ktoré slúžia na prevádzkovanie tejto časti podniku.Podľa ust. § 20 ods. 1 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov , odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem
práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na

verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30

dní pred vykonaním úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber

elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa ust. § 20 ods. 5 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú
právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré
sú stanovené alebo určené transparentne.

Spoločnosť Západoslovenská energetika a.s. ako dodávateľ elektriny uzatvoril s odporcom dňa
27.3.2006 Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti číslo : XXXXXXXXX pre miesto spotreby číslo :

XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy sa odporca zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby formou
poštovej poukážky.Boli pre odporcu vystavené nasledovné faktúry :

Č. XXXXXXXXXX na sumu 1096,12eur s dátumom splatnosti 15.6.2009: čiastočná úhrada 254,58eur
dátum úhrady :27.8.2009= dlžná suma 841,54eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.2.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42 eur s dátumom splatnosti 18.5.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 16.4.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 10.2.2009 čiastočná úhrada 0eur

Č. XXXXXXXXXX na sumu 60,42eur s dátumom splatnosti 20.3.2009 čiastočná úhrada 0eur

Navrhovateľ sa predmetným návrhom na začatie konania domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu

istiny titulom neuhradených faktúr za navrhovateľom riadne dodanú elektrinu odporcovi do jeho
odberného miesta, na adrese D. N. XXX, W., na základe zmluvného vzťahu založeného Zmluvou o
dodávke elektriny pre domácnosti. Zmluvný vzťah bol ukončený písomným Oznámením o odstúpením
od zmluvy zo strany navrhovateľa ku dňu 2.5.2009. Dôvodom odstúpenia boli záväzky odporcu voči
navrhovateľovi, pričom tento postup je v súlade VOP dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti,

účinným od 1.1.2009 - čl. XI.5.

Predmetom tohto súdneho konania je predmetných 5 preddavkových faktúr v období trvania zmluvného
vzťahu každá po 60, 42,-eur a jedna vyúčtovacia faktúra vystavená z dôvodu ukončenia zmluvy za
obdobie od 2.8.2008 do 2.5.2009, t.j. od posledného vyúčtovania do dňa ukončenia zmluvy, vystavená
vo výške 1.096,12,-eur, po čiastočnej úhrade odporcu žalovaná vo výške 841,54,-eur (vo vyúčtovacej

faktúre sú zohľadnené všetky dovtedy odporcovi vystavené preddavkové faktúry). Navrhovateľ si
v zmysle citovaných ustanovení uplatnil nárok na uhradenie predmetných faktúr ( opísaných v
odôvodnení ) za odber energie na predmetnom odbernom mieste . S poukazom na ustálený skutkový
stav, súd mal za preukázané, že odberom elektriny , ktorá bola vyfakturovaná navrhovateľom odporcovi,
bola spotrebovaná energia, ale zo strany odporcu nedošlo k úhrade vystavených faktúr za odber. S

poukazom na uvedené, súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy 1143,64eur nakoľko odporca ku
dňu vyhlásenia rozsudku svoj dlh voči navrhovateľovi nezaplatil.

Podľa ust. § 517 ods. 1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi predmetných 5 preddavkových faktúr v období trvania zmluvného
vzťahu každá po 60, 42,-eur a jedna vyúčtovacia faktúra vystavená z dôvodu ukončenia zmluvy
za obdobie od 2.8.2008 do 2.5.2009, t.j. od posledného vyúčtovania do dňa ukončenia zmluvy,

vystavená vo výške 1.096,12,-eur, po čiastočnej úhrade odporcu žalovaná vo výške 841,54,-eur (vo
vyúčtovacej faktúre sú zohľadnené všetky dovtedy odporcovi vystavené preddavkové faktúry). Odporca
navrhovateľovi napriek opakovaným výzvam a upomienkam dlžnú sumu ku dňu podania návrhu na
súd neuhradil.

Navrhovateľ si uplatnil okrem nároku na zaplatenie istiny aj zaplatenie zákonného úroku z omeškania

t.j. aj zaplatenie zákonného úroku z omeškania (uplatnil si úrok z omeškania podľa ust. § 3 nar. vlády SR
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ). S poukazom na uvedené súd zaviazal odporcu, ktorý sa
dostal s plnením dlhu do omeškania, aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1096,12 eur od 16.06.2009 do 27.08.2009, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 841,54 eur
od 28.08.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 60,42 eur od 19.05.2009
do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 60,42 eur od 17.04.2009 do zaplatenia, úrok z

omeškania 9,5% ročne zo sumy 60,42 eur od 21.03.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania 10% ročne
zo sumy 60,42 eur od 11.02.2009 do zaplatenia, úrok z omeškania 10% ročne zo sumy 60,42 eura od
21.02.2009 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ uhradil v súlade so zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
súdny poplatok v sume 68,50eur spolu s podaným návrhom na súd. O trovách konania súd rozhodol
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 68,50,-eur
(súdnypoplatokzanávrh).Písomnýmpodanímsinavrhovateľvyčíslilnáhradutrovprávnehozastúpenia

v sume 165,17 eur podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov ( podľa ust. § 10 ods.
1 vyhl. - hodnota sporu

1143,64eur = 1 úkon právnej služby 61,41eur : 1. Prevzatie a príprava veci + režijný paušál 7,41eur, 2.
podanie návrhu na súd + režijný paušál 7,41eur + 20%DPH v sume 27,53eur = spolu 165,17eur ). Súd
zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, na účet právneho zástupcu

navrhovateľa GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564, v sume
68,50,-eur titulom zaplateného súdneho poplatku a v sume 165,17,-eur titulom náhrady trov právneho
zastúpenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.