Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010216
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010216.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.06.2014 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného N. J., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. J. Q. X. K. E. R. T. , R.. XX.XX.XXXX C. U., T. D. U., T. XXXX/X, T.. Č.. U., Š. B.

j e v i n n ý ,

že
aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom OS Zvolen 5P 265/08-23 zo dňa 30.06.2008, právoplatným dňa
30.07.2008, vykonateľným dňa 16.07.2008 uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej R. J., R..
XX.XX.XXXX mesačne sumou 750,- Sk, t. j. 24,90 eur, mesačne počnúc dňom 01.07.2008 vždy do 15.
dňa v mesiaci do rúk matky dieťaťa K. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. I., Ú. XXX si svoju zákonnú povinnosť
v mieste trvalého bydliska a na iných miestach v období od mesiaca apríl 2012 do 16.06.2014, riadne
a včas neplnil, keď na výživnom zaplatil len v mesiaci máj 2012 sumu 50,- eur, v mesiaci október 2012
sumu 25,- eur, v mesiacoch január až máj 2013 dokopy sumu 125,- eur a v mesiaci jún 2013 sumu 20,-
eur, pričom v tomto období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR a teda nevyvinul dostatočné úsilie na
zabezpečenie si príjmu a od 01.04.2009 do 30.09.2013 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky k
dávke vo výške dostatočnej na úhradu výživného, čím si privodil stav bez hmotného zabezpečenia a za
uvedené obdobie spôsobil voči oprávnenej K. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. I., Ú. XXX dlh na výživnom
vo výške 452,30 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyslene vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnoti
vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. h/, písm. j, písm. l, § 38 ods. 3 a § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obžalovaný povinný vykonať trest do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obžalovaný povinný vykonať trest osobne vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona s použitím 51 ods. 4 písm. d/, súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz
zaplatiť zameškané výživné počas výkonu trestu povinnej práce.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný N. J. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine a po kladnom zodpovedaní otázok
podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. poriadku a stanovisku prokurátora, súd podľa § 257 ods. 7 Tr.
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine.

Skutok je preukázaný výpoveďou poškodenej K. A. z č. l. 7-9 a 44-49.

Skutok je ďalej preukazovaný listinnými dôkazmi z prípravného konania a to rozsudkom OS Zvolen 5P
265/08-23 na č. l. 10, dokladmi o maloletom dieťati z č. l. 12-17 a 50, správami Sociálnej poisťovne a
iných orgánov na č. l. 20-32.

Na základe týchto skutočností súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, keďže najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z
nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného. Keďže po podaní obžaloby nastala zročnosť ešte 3
splátok výživného po 24,90 eur, súd dopočítal túto sumu a výsledná suma dlhu na výživnom prestavuje
sumu 452,30 eur.

Obžalovaný N. J. doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu. Súd u obžalovaného
zistil 1 poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. h), j) a l) Tr. zákona - doznanie sa ku skutku, netrestanosť
a tiesnivé osobné pomery a žiadnu priťažujúcu okolnosť. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd so súhlasom
obžalovaného ukladal trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, samozrejme s uložením povinnosti -
príkazu zaplatiť zameškané výživné počas výkonu trestu povinnej práce podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr.
zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).