Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238061
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213238061.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
odporcovi:F.U.,hlásenýpobytbezdomovcaB.-J.,ozaplatenieistiny124,90Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 124,90 Eur spolu s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne od 17. 06. 2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13. 09. 2013 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 124,90 Eur s príslušenstvom a trovami
konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikla riadna poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla Škoda Favorit 135LS, rok výroby 1992, EČV: K.. Poistná zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím a poistným vo výške 149,73 Eur splatným
v štvrťročných splátkach vo výške 37,43 Eur najneskôr do 16. 09, 16. 03, 16. 06 príslušného poistného
obdobia. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 16. 09. 2010. Odporca nezaplatil poistné za
poistné obdobie od 16. 09. 2010 do 15. 09. 2011. Nakoľko odporca poistné nezaplatil riadne a včas,
poistná zmluva zanikla do jedného mesiaca odo dňa splatnosti nezaplateného poistného ku dňu 16. 07.

2011. Poistiteľ má preto nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 16.09.2010 do
16. 07. 2011 vo výške 124,90 Eur. Odporca bol na úhradu dlžnej sumy vyzvaný, avšak do dňa podania
návrhu odporca dlžné poistné neuhradil. Navrhovateľovi preto vznikol aj nárok na úrok z omeškania vo
výške 9,25 % z istiny ročne od 17. 06. 2011 do zaplatenia.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 32Ro/5689/2013 dňa 11. 02. 2013. Platobný rozkaz sa odporcovi doručiť
do vlastných rúk nepodarilo, súd preto platobný rozkaz uznesením zo dňa 13.03.2014 zrušil a vo veci
nariadil pojednávanie.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť

na pojednávaní ospravedlnil a žiadal, aby súd konal a rozhodol bez jeho neprítomnosti na základe
predložených listinných dôkazov.Odporca na pojednávaní konanom dňa 04. 06. 2014 uviedol, že pohľadávku navrhovateľa v celom
rozsahu uznáva a chce ju zaplatiť.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ustanovenia § 559 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nebol dohodnutý, ustanovený

právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho
o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

S poukazom na uznanie nároku navrhovateľa odporcom, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ ,ktorý mal vo veci
plný úspech mal voči neúspešnému odporcovi nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( §202 ods. 1 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).