Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010129.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci obžalovaného W. Š. pre

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
a iné na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 28.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. Š. F. L. N. Ö. E. A., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, bytom Č., W.. N. XXX, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 11.12.2012 o 14.00 h v k.ú. Obce Č. v dielci XXa a XXb, ktoré patria do lesného pôdneho fondu
(spoločne s ods. L. Š.) pomocou rámovej píly bez povolenia vyrezali a následne odcudzili 10 ks stromu
agát o priemere 10 cm a dĺžke 140 cm a 1 ks vianočného stromčeka - borovice, ktoré po spílení naložili
na vozík a počas odchodu boli kontrolovaní príslušníkmi OO PZ Šaštín - Stráže, čím spoločnosti Lesy
Slovenskej republiky, š.p., Odštepný závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín-Stráže, IČO: 36038351

spôsobili škodu vo výške 10,59 € a obž. W. Š. skutok spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu v Senici sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 31.10.2012 uznaný za vinného z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 15.11.2012,

2. napriek tomu, že dňa 14.12.2012 v miestne trvalého pobytu v Č., Z. č. XXX prevzal prostredníctvom
pošty z Okresného súdu v Senici výzvu na nastúpenie do výkonu trestu, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu v Senici sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 31.10.2012 v trvaní 12 mesiacov

nepodmienečne so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, v stanovenej lehote do 27.12.2012 bez vážneho dôvodu výkon trestu nenastúpil,

3. v období od 16.01.2013 do 18.01.2013 v k.ú. Obce Č. z lesného porastu č. XXXX, ktorý patrí
Urbárskemu združeniu - pozemkové spoločenstvo Č., (spoločne s ods. L. Š.) odcudzili drevo v celkom
objeme 3,27 m3 narezané na 1 m kusy a prichystané k odvozu, ktoré mal pripravené a odkúpené od

UrbárskehozdruženiaO.N.,čímO.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomČ.,Y.XXX/XXspôsobiliškoduvovýške
60,80 € a obž. W. Š. bol rozhodnutím Obvodného úradu v Senici, odbor všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. T.-M.-T.-F.-X/XXXX/XXXXX/P-XXX/XX-G. zo dňa 05.11.2012 uznaný za vinného z priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Z.b. v znení neskorších predpisov, za čo mu bola
uložená pokuta vo výške 180,- €, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 30.11.2012 a trestným
rozkazom Okresného súdu v Senici sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 31.10.2012 uznaný za vinného z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. za čo mu bol uložený nepodmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 15.11.2012,4. dňa 16.01.2013 v k.ú. Obce Č. z lesného porastu č. XXXX, ktorý patrí Urbárskemu združeniu -
pozemkové spoločenstvo Č. odcudzil drevo v celkovom objeme 0,365 m3, ktoré mal pripravené a
odkúpené od Urbárskeho združenia O. N., čím O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., Y. XXX/XX spôsobili

škodu vo výške 6,80 € a obž. W. Š. bol rozhodnutím Obvodného úradu v Senici, odbor všeobecnej
vnútornejsprávysp.zn.T.-M.-T.-F.-X/XXXX/XXXXX/P-XXX/XX-G.zodňa05.11.2012uznanýzavinného
z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Z.b. v znení neskorších predpisov,
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 180,- €, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 30.11.2012
a trestným rozkazom Okresného súdu v Senici sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 31.10.2012 uznaný

za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. za čo mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorý trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť 15.11.2012,

5. dňa 06.11.2012 v k.ú. Obce Č. z lesného porastu č. XX, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu
(spoločne s ods. V. X.) prinesenými rámovými pílami vyrezali 1 ks stromu agát, ktorý narezali na 8 ks

a 1 ks stromu borovica, ktorú narezali na 4 ks, ktoré následne naložili na vozíky a počas cesty boli
kontrolovaní hliadkou OO PZ Šaštín-Stráže, čím spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š.p., Odštepný
závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín-Stráže, IČO: 36038351 spôsobili škodu vo výške 18,06 € a obž.
W. Š. skutok spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Senici sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 19.03.2012 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm.

b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní 3 roky, ktorý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 31.05.2012,

t e d a

v bodoch 1 a 5
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu a skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

v bodoch 3 a 4

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 a 5
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

v bode 2
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

v bodoch 3 a 4
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) , § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená strana Lesy Slovenskej republiky, š.p. Banská Bystrica,
Odštepný závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín-Stráže, IČO: 36038351 odkazuje s nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obž. W. Š. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku
a vyhlásil, že je vinný zo spáchania všetkých skutkov uvedených v obžalobe. Na otázky uvedené v
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal áno. Prokurátorka, poškodený O.
N. i obhajkyňa obžalovaného navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať. Keďže boli splnené zákonom
stanovenépodmienkysúdvyhlásenieobžalovanéhoW.Š.prijaladokazovanievykonalužlenvsúvislosti

s výrokom o treste a náhrady škody.

Obž. W. Š. na hlavnom pojednávaní využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať.

Dokazovanie bolo vykonané prečítaním listinných dôkazov a to vyčíslenia škody od poškodenej strany

Lesy SR, odborného vyjadrenia, výzvy na nastúpenie do výkonu trestu a doručenky, zápisnice o dodaní
do výkonu trestu, priestupkových spisov OO PZ Šaštín-Stráže, bloku na pokutu nezaplatenú na mieste,
rozhodnutia z Obvodného úradu Senica, odpisu z registra trestov na obžalovaného, výpisu z Ústrednej
evidencie priestupkov, správy z Obce Č., správy z ÚVTOS Želiezovce, súhlasu na ťažbu dreva a
oboznámením pripojených spisov Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/XXXX a XT/XXX/XXXX.

Z vyčíslenia škody od poškodenej strany Lesy SR, š.p., Odštepný závod Šaštín bolo zistené, že
odcudzením drevnej hmoty z lesného porastu 23a a 24b, ktoré sú súčasťou Lesného pôdneho fondu
im vznikla odcudzením agátu a borovice lesnej celkom škoda vo výške 10,59 € a odcudzením drevnej
hmoty z lesného porastu č. 18, ktorý je súčasťou Lesného pôdneho fondu a to odcudzením borovice a

agátu im vznikla škoda vo výške 18,06 €.

Z výzvy na nastúpenie do výkonu trestu Okresného súdu Senica bolo zistené, že obž. W. Š. bol vyzvaný
na nástup trestu do väznice Leopoldov najneskoršie do 27.12.2012, pričom výzvu na nástup trestu
prevzal dňa 14.12.2012. Keďže do výkonu trestu v určenej lehote nenastúpil Okresný súd Senica

požiadal Obvodné oddelenie PZ Šaštín-Stráže o dodanie obž. W. Š. do výkonu trestu, pričom do väznice
Leopoldov bol dodaný políciou dňa 23.01.2013 ako vyplýva zo zápisnice o dodaní do výkonu trestu.

V rámci dokazovania bolo oboznámené i rozhodnutie Obvodného úradu Senica,
odbor všeobecnej vnútornej správy č.: T.-M.-T.-F.-X/XXXX/XXXXX/P-XXX/XX-G. zo dňa 05.11.2012,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2012 a vykonateľnosť dňa 17.12.2012, z ktorého bolo zistené,
že predmetným rozhodnutím bol obžalovaný W. Š. uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta
vo výške 180,- € a trovy konania vo výške 16,- €.

V rámci dokazovania bol oboznámený i súhlas na ťažbu dreva č. 28 zo dňa 15.10.2012, ktoré vydal
predseda ZVP k.ú. Č. O. N. pre spracovateľa F. N. s platnosťou do 15.12.2012.

Z pripojených spisov Okresného súdu Senica bolo zistené, a to zo spisu č.k. XT/XX/XXXX, že v
predmetnom konaní bol obž. W. Š. trestným rozkazom zo dňa 19.03.2012 odsúdený pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a trest prepadnutia veci. Trestný rozkaz u neho nadobudol
právoplatnosťdňa31.05.2012.UznesenímOkresnéhosúduSenicač.k.XT/XX/XXXXzodňa07.01.2013
bol obžalovanému W. Š. nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. XT/XX/XXXX zo dňa 19.03.2012, ktorýnadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2012 a pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do Ústavu
na výkon trestu so stredný stupňom stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.01.2013.

Zo spisu OS Senica č.k. XT/XXX/XXXX bolo zistené, že v predmetnom konaní bol obžalovaný W.
Š. trestným rozkazom zo dňa 31.10.2012 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. za čo bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. Zároveň, keďže trest bol ukladaný ako súhrnný bol zrušený výrok o treste v trestnom

rozkazeOkresnéhosúduSenicasp.zn.XT/XX/XXXXzodňa26.09.2012,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa31.10.2012.Trestnýrozkaznadobudolprávoplatnosť15.11.2012,obžalovanémuW.Š.boldoručený
dňa 06.11.2012.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obž. W. Š. bol doteraz sedemkrát súdne trestaný, z toho šesťkrát
pre majetkovú trestnú činnosť, naposledy bol odsúdený v už spomínanom konaní OS Senica č.k. XT/

XXX/XXXX. V minulosti bol viackrát prejedávaný i pre priestupky, ako vyplýva z výpisu z Ústrednej
evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR.

Zo správy Obce Č. bolo zistené, že obžalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Š. XXX,
zdržiava sa však v Obci Č. v mobilnej bunke, kde žije aj s ostatnými rodinnými príslušníkmi. Rodina je

nemajetná, sociálne odkázaná. Pred komisiou verejného poriadku obžalovaný prejednávaný nebol.

Podľa správy ÚVTOS Želiezovce je správanie obžalovaného doposiaľ na požadovanej úrovni,
disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Pri ukladaní trestu súd v súlade s ustanovením § 34 ods. 4 Tr. zák. prihliadol najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca
okolnosť a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/
Tr. zák.) a jedna priťažujúca okolnosť a to, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h/ Tr. zák.).

Na okolnosť, že už bol v minulosti odsúdený súd neprihliadal s poukazom na § 38 ods. 1 Tr. zák.,
nakoľko táto je zákonným znakom trestného činu. U obžalovaného boli poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti v rovnováhe, preto pri ukladaní trestu súd vychádzal so základnej trestnej sadzby toho
zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný zo spáchaných trestných
činov. Teraz posudzovanú trestnú činnosť spáchal krátko po tom, ako bol odsúdený Okresným súdom

Senica v trestných konaniach vedených pod sp. zn. XT/XX/XXXX a XT/XXX/XXXX. Je zrejmé, že
z týchto predchádzajúcich odsúdení sa obžalovaný nepoučil a dopúšťal sa naďalej trestnej činnosti,
preto bude ochrana spoločnosti zabezpečená len uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody
obžalovanému. Týmto spôsobom bude zároveň najúčinnejšie zabezpečená i prevýchova obžalovaného.
S prihliadnutím na tieto skutočnosti bol preto obžalovanému uložený úhrnný nepodmienečný trest

odňatia slobody v trvaní 13 mesiacov, čo je v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby, pričom
prevýkontrestuodňatiaslobodybolzaradenýdoÚstavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,
nakoľko pred spáchaním teraz posudzovanej trestnej činnosti bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin. Súd má za to, že takto uložený trest je dostatočný a spôsobilý splniť svoj účel v
každom smere.

Poškodená strana Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, Odštepný závod Šaštín sa k trestnému konaniu s
nárokom na náhradu škody pripojila riadne a včas. Ohľadom náhrady škody by však bolo potrebné
vykonať ešte ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného konania a toto by predĺžilo a preto
bola poškodená strana odkázaná so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo

svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným

právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.