Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010844
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.01.2015 vo Zvolene v trestnej veci proti V. P., pre ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.12.2014
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Zuzany Jaňovkovej a
obvinenej V. P., na základe ktorej

obvinená V. P., nar. XX.XX.XXXX vo L., trvale bytom N. XXX,
Q. L.,

j e v i n n á, že

ako rodič maloletej O. P., narodenej 31.03.2000 bytom N. XXX, okres L., povinný sa starať o
všestranný rozvoj svojho dieťaťa nedôsledne pristupovala k jej výchove a nedbalým prístupom k

plneniu si rodičovských povinností podľa zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení vytvoril
maloletej podmienky pre vznik nežiaducich návykov vo forme záškoláctva, keď v období školského roka
2013/2014 neospravedlnene vymeškala celkom 138 hodín z vyučovacieho procesu na Základnej škole
M.. N.Á. v meste N., okres L.,

t e d a

vydala z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila

jej viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá primeraná povinnosť podľa § 51 ods. 4
Trestného zákona spočívajúca v príkaze zabezpečiť riadnu školskú dochádzku dcéry O. P., narodenej

XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvinenej V. P., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného
zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 18.12.2014 za prítomnosti prokurátorky
okresnej prokuratúry a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
28.01.20153 obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..