Rozsudok – Nájom a podnájom nebytových… Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/276/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206577
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314206577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou,

v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Nové mesto, IČO: 00 603 317, Junácka 1,
Bratislava, proti odporcovi: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, F., o zaplatenie 59,74 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 59,74 Euro spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 29,87 Euro od 01.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 29,87 Euro od 1.04.2013 do zaplatenia a trovy konania, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Euro, na účet navrhovateľa vedený v T. F., a.s.,
číslo účtu XXXXXXXXX/XXXX, IBAN: L., BIC-V., VS: 2132192, ŠS: 2104209, všetko do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 20.03.2014 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz na
zaplatenie istiny vo výške 59,74 Euro spolu s prísl., titulom neuhradenia nájomného. Uviedol, že ako
správca pozemku parc. č. 13027/24 zastavené plochy a nádvoria o výmere 18 m2, k.ú.: W. Y., vedeného
Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu na LV č. XXXX, na ktorom má odporca postavenú
garáž, súp. č. 10823, vedenú na LV č. XXXX, prenechal tento pozemok odporcovi do užívania na
základe Nájomnej zmluvy č. 42/2009. Doba Nájmu bola dohodnutá na dobu neurčitú, pričom sa obe
zmluvné strany dohodli na ročnom nájomnom za pozemok vyplývajúci z Nájomnej zmluvy vo výške

29,87 Euro, dohodli si tiež splatnosť nájomného k 31.03. príslušného roku.

Odporca zmluvne dohodnuté nájomné za rok 2012 vo výške 29,87 Euro s termínom splatnosti do
31.03.2012 a za rok 2013 vo výške 29,87 Euro s termínom splatnosti do 31.03.2013 do dnešného dňa
neuhradil. Výzvou na zaplatenie nedoplatku na nájomnom zo dňa 05.06.2013 navrhovateľ písomne
vyzval odporcu k zaplateniu dlžného nájomného za roky 2012, 2013 spolu vo výške 59,74 Euro, avšak
uvedenú povinnosť si odporca do dnešného dňa nesplnil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi:
Nájomná zmluva č. 42/2009, výpis z LV č. XXXX, výpis z LV č. XXXX, Zostava nedoplatkov zo dňa

10.01.2014, Výzva na zaplatenie nedoplatku na nájomnom zo 05.06.2013 ako aj s ostaným spisovým
materiálom a zistil nasledovný stav veci:

Navrhovateľ je právnickou osobou podľa § 18 ods. 2 písm. c) Občianskeho zákonníka v platnom
znení v spojení so zákonom č. 377/1990 Zb. o Hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení
neskorších predpisov.Z Listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. W. Y. súd zistil, že odporca je spoluvlastníkom garáže, postavenej
na parcele č. 13027/24.

Z Listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že vlastníkom parcely č. 13027/24 je Hlavné mesto SR Bratislava.

Navrhovateľ ako správca parc. č. 13027/24 prenechal do užívania na základe Nájomnej zmluvy č.
42/2009 zo dňa 25.03.2009, uzavretej medzi navrhovateľom ako prenajímateľom a odporcom ako
nájomcom, do užívania pozemok parc. č. 13027/24 zastavené plochy a nádvoria o výmere 18 m2, k.ú.:
W. Y., vedeného Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu na LV č. XXXX, na ktorom má
odporca postavenú garáž, súp. č. 10823, vedenú na LV č. XXXX.

Podľa čl. II ods. 1 Nájomnej zmluvy č. 42/2009 zo dňa 25.03.2009 nájom pozemku sa uzatvára na dobu

neurčitú, odo dňa 15.06.2006.

Podľa čl. III ods. 1,2 Nájomnej zmluvy č. 42/2009 zo dňa 25.03.2009 zmluvné strany sa dohodli, že
ročná úhrada za nájom pozemku je 1,6597 Euro/m2, t.j. ročná platba je 29,87 Euro, tiež, že nájomné
bude splatné do 31.03. príslušného kalendárneho roka jednorazovým poukazom na účet prenajímateľa.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi

vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo bral z nej úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania, navrhovateľom ako
prenajímateľom a odporcom ako nájomcom, vznikol záväzko-právny vzťah na základe písomne
uzavretej Nájomnej zmluvy č. 42/2009 zo dňa 25.03.2009, z ktorého vzniklo odporcovi právo užívať
pozemok t.j. parc. č. 13027/24 o výmere 18 m2, na ktorom stojí garáž odporcu a navrhovateľovi vzniklo
právo na zaplatenie nájomného od odporcu vo výške dohodnutej v zmluve. Odporca navrhovateľovi

nezaplatil nájomné za roky: 2012 vo výške 29,87 Euro splatné do 31.03.2012 a za rok 2013 vo výške
29,87 Euro splatné do 31.03.2013 a ani nereagoval na výzvu navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 59,74 Euro. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľov ako skutkovo a právne
dôvodnému v časti dlžnej istiny vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 59,74 Euro.

Pretože odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, nakoľko nezaplatil

navrhovateľovi nájomné riadne a včas, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vládyč.87/1995Z.z.,navrhovateľovivznikolnároknaúrokzomeškania,pričomvýškuúrokovsúdpriznal
v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. zák.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal ich náhradu voči odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol, v celkovej výške 16,50 Euro. Trovy

konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Euro.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods.

1, 2 O.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.