Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/264/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212869
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714212869.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľky: D. V., P.. XX.XX.XXXX, Y. D., Š. P. Č.. X proti

odporcovi: J. J., P.. XX.XX.XXXX, Y. D., S.. Y. Č.. X/X v konaní o vypor. BSM po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad v Ž., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 59,30 € zaplatený v kolkoch.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd vyporiadal jej BSM s odporcom. Ich manželstvo
zaniklo na základe rozvodového rozsudku Okresného súdu v Martine sp.zn. 21P 126/2012. V návrhu

uviedla, aké aktíva a pasíva nadobudli do BSM a ako ich navrhuje vyporiadať.

Skôr, než začal súd pojednávať vo veci samej navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť z toho dôvodu, že medzi ňou a odporcom došlo k vyriešeniu sporu mimosúdnou
dohodou. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou preto konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.