Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217992
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217992.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: Q. G. V., V..R..J..,
V. V. W. M., Q. Č.. XX , zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Ul. Kubániho č. 16 proti odporcovi: F.S. S., S.. XX.XX.XXXX, M. N. Č.. XXX v konaní o zapl. 1.572,36
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 811,15 € a ďalej zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne

a úrok z omeškania vo výške 1,775 % ročne zo sumy 88,63 € od 20.04.2011 do 15.06.2011, zo
sumy 88,63 € od 20.05.2011 do 29.06.2011 , zo sumy 88,63 € od 20.06.2011 do 29.06.2011, zo sumy
65,65 € od 20.06.2012 do 11.07.2012, zo sumy 65,65 € od 20.04.2013 do 15.11.2013, zo sumy 88,63
€ od 20.05.2013 do 15.11.2013, zo sumy 65,65 € od 16.11.2013 do 13.12.2013, zo sumy 88,63 €
od 20.06.2013 do 13.12.2013, zo sumy 65,65 € od 14.12.2013 do 15.01.2014, zo sumy 88,63 € od
20.07.2013 do 15.01.2014, zo sumy 65,65 € od 16.01.2014 do 13.02.2014, zo sumy 1.240,82 € od

15.08.2013 do 13.02.2014, zo sumy 1.217,84 € od 14.02.2014 do 17.04.2014, zo sumy 1.164,22 €
od 18.04.2014 do 19.05.2014, zo sumy 1.094,26 € od 20.05.2014 do 19.06.2014, zo sumy 1.047,58 €
od 20.06.2014 do 18.07.2014, zo sumy 976,39 € od 19.07.2014 do 19.08.2014, zo sumy 893,77 € od
20.08.2014 do 19.09.2014, zo sumy 811,15 € od 20.09.2014 do zaplatenia. Ďalej odporca je povinný
uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 355,41 € .

Na vyššie uvedené sumy súd povoľuje odporcovi mesačné splátky po 108 € počínajúc dňom 01.11.2014

vždy do každého 25-teho dňa v mesiaci s tým, že najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia
jednej splátky sa stáva zročný celý dlh.

Súd konanie o zaplatenie 761,21 € zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 1.572,36 € s
príslušenstvom, čo je dlh z revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX , ktorú poskytol na základe zmluvy
zo dňa 25.08.2010. Odporca sa zaviazal splátiť poskytnutý úver v 18 mesačných splátkach po 88,63

€ . Odporca sa dostal do omeškania pri splátke č. 7 a preto si uplatnil podľa § 565 O.z. právo na
okamžité splatenie úveru. Odporca zaplatil len sumu 2681,88 €. V návrhu si uplatnil navrhovateľ aj úrok
z omeškania , ako aj náhradu trov konania.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa , ktorý sa na pojednávanie nedostavil,
aj keď bol riadne predvolaný. Svoju neúčasť písomne ospravedlnil.Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím odporcu, zmluvou o
revolvingovom úvere, zmluvnými podmienkami, kartou klienta, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a
zistil:

Navrhovateľ poskytol odporcovi zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.08.2010
úver, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach po 88,63 €. Svoj záväzok nedodržal a
preto navrhovateľ v zmysle ust. § 565 O.z. si uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru. Ku dňu podania
návrhu dlhoval sumu 1.572,36 €.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku trval na podanom návrhu z dôvodov tam uvedených.
Pokiaľ sa týka sumy 761,21 € , tak v tejto časti zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko

túto sumu zaplatil po podaní návrhu.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že dlhuje navrhovateľovi žalovanú sumu. Poukázal
nato,žemádlžobyajnavýživnom.Pripojilkuspisudokladodzamestnávateľa,zktoréhobolozistené,že
splácaajďalšiedlžobyvrátanežalovanéhoúveru,naktorémujezrážanépo108,93€.Ďalejzpotvrdenia
vyplynulo, že vzhľadom na zrážky, ktoré sú vykonávané a na výšku jeho mzdy nie je už možné zrážať

vyššie sumy.

Zo zmluvy o revolvingovom úvere mal súd preukázané, že odporca sa zaviazal splatiť poskytnutý úver v
18 mesačných splátkach po 88,63 €. Už pri 7 splátke sa odporca dostal s platením do omeškania a preto
si navrhovateľ uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru v zmysle ust. § 565 O.z., kde je uvedené, že
ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej

splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo rozhodnutím určené.

Súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, lebo mal nepochybne preukázané, že odporca porušil svoje zmluvné povinnosti . Ďalej v
zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z. zaviazal odporcu aj k zaplateniu zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne
z dlžných splátok a ročného úroku z omeškania vo výške 1,775 % tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd ďalej zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi aj trovy konania ,
nakoľko tento mal plný úspech vo veci. Trovy konania podľa navrhovateľa pozostávajú zo súdneho
poplatku v sume 94 €, 2 úkonov práv. zast. po 85,64 € za prevzatie veci a podanie návrhu, 1 úkonu
a to čiastočného späťvzatia návrhu v sume 71,64 € , 2 x rež. pauš. po 9,37 € , 1 x v sume 9,65 € , v

čom je už aj 20 % DPH.

V zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v 108 € mesačných
splátkach, nakoľko aj z potvrdenia zamestnávateľa vyplynulo, že vzhľadom na svoj príjem a iné zrážky
nie je možné splatiť žalovanú sumu naraz ani vo vyšších splátkach. Najskôr bude splácaná istina. V
prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva zročný celý dlh.

Ohľadom sumy 761,21 € súd konanie zastavil, lebo v tejto časti navrhovateľ zobral svoj návrh späť ,
nakoľko túto sumu odporca zaplatil po podaní návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.