Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/151/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413203619
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8413203619.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpeného spoločnosťou
ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému Q., v
konaní o zaplatenie 701,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu istinu 701,11 eur, kapitalizovaný denný
úrok z omeškania od zosplatnenia vo výške 133,32 eur, úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo
sumy 695,86 eur od 17. 4. 2013 do zaplatenia.

II. Trovy konania súd žalobcovi n e p r i z n á v a (z dôvodov mimoriadne obtiažnej sociálnej situácie,
§ 150 O.s.p.).

III. Súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 10 eur počnúc
mesiacom november 2013 až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej splátky (súčasťou splátok je istina, kapitalizovaný úrok, úrok z omeškania).

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu vo výške 701,11 eur s príslušenstvom a trovy
konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V priebehu konania žalobca písomným podaním zobral čiastočne návrh späť, súd konanie v tejto časti
so súhlasom žalovaného zastavil.

Z listinných dôkazných prostriedkov, ktoré má súd k dispozícii, súd zistil, že žalobca je obchodná
spoločnosť založená v Slovenskej republike podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v
znení neskorších predpisov. Žalovaný je fyzická osoba - spotrebiteľ.

Ďalej má súd zistené, že žalobca uzavrel dňa 5. 5. 2009 so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú úverové podmienky žalobcu, s ktorými bol žalovaný
oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný.

Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 670 eur zo strany žalobcu
žalovanému. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných
splátkach nasledovne: výška mesačnej splátky 25,23 eur, počet splátok 48. Žalovaný bol povinný splácať
úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom splátkovom
kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle
Hlavy ÚP s názvom ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný
listom zo dňa 14. 2. 2011 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 701,11 eur v lehote 15 dní od
odoslania výzvy.

Žalobca uplatnil aj úrok z omeškania s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Zb., resp. § 517
ods. 2 Obč. zákonníka.

Pokiaľ ide o úrok z omeškania, žalobca uplatnil dennú úrokovú sadzbu 0,024 %, ktorá bola stanovená
nasledovne ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, t.j. k 15. 2. 2011 + 8 percentuálnych bodov.

Žalobca vyšpecifikoval uplatnený nárok ako:
- istinu vo výške 69,16 eur,
- zosplatnenú istinu vo výške 481,24 eur,
- úrok z vyššie uvedenej dlžnej sumy úveru do času zosplatnenia vo výške 71,52 eur,
- úrok z vyššie uvedenej dlžnej sumy, ktorú mal odporca uhradiť v prípade riadneho platenia úveru vo
výške 63,26 eur,
- zmluvnú pokutu v celkovej výške 5,25 eur uplatnená v zmysle § 3 Hlavy 14. ÚP zmluvy,
- dlžné poistné v celkovej výške 10,68 eur a
- kapitalizovaný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 144,93 eur pri ročnej
sadzbe 9 %.

Žalobca písomným podaním ešte pred rozhodnutím vo veci samej zobral návrh v časti kapitalizovaného
úroku z omeškania o sumu 11,61 eur späť.

Procesný súd rozhodol v tejto časti tak, že zastavil konanie ohľadne nároku vo výške 11,61 eur v súlade
s ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p.

Žalobca uplatnil aj právo na úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 695,86 eur od 17. 4.
2013 do zaplatenia.

Žalovaný na pojednávaní pred tunajším súdom súhlasil so zastavením konania v časti istiny o 11,61
eur. Ďalej vo svojej výpovedi zdôrazňoval predovšetkým sociálnu tieseň, v ktorej sa nachádza on a jeho
rodina. Po dobu 2 rokov nie je zamestnaný, nie je zamestnaný na aktivačných prácach, proste nemá
žiaden príjem okrem prídavkov na deti, a teda nemá z čoho jednorázovo vyplatiť dlžnú sumu. Pokiaľ ide
o predmetný dlh, tento uznáva, je si vedomý, že je dlžný žalobcovi, avšak nemôže splácať ani splátky tak
ako boli dohodnuté. Ďalej uviedol, že nepracuje ani jeho manželka, majú 3 deti vo veku 7 rokov, 4 roky a
8 mesiacov, manželka je toho času na materskej dovolenke. Uviedol, že dlžnú sumu je ochotný splácať
maximálne po 10 eur mesačne tak, aby nebola úplne ohrozená jeho rodina. Žiadal priznať oslobodenie
od trov konania a od platenia trov právneho zastúpenia.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti,
po zistení, že ide o zmluvný vzťah súvisiaci s úverovou zmluvou medzi žalobcom a žalovaným, teda že
ide o spotrebiteľskú zmluvu, rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, zaviazal
žalovaného k úhrade istiny vo výške 701,11 eur, ďalej k úhrade kapitalizovaného denného úroku z
omeškania od zosplatnenia celej čiastky vo výške 133,32 eur a úroku z omeškania vo výške 0,024
% denne zo sumy 695,86 eur od 17. 4. 2013 do zaplatenia. Zmluvný vzťah medzi účastníkmi vznikol
na základe úverovej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 5. 5. 2009, číslo zmluvy
XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj zmluvné podmienky, s ktorými bol
žalovaný podľa žalobcu oboznámený.

Procesný súd preto žalobe vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 150 ods. 1 O.s.p., a to tak, že trovy konania nepriznal
úspešnému žalobcovi z dôvodov, že je tu mimoriadne obtiažna situácia, ďalej z dôvodov, že žalovaný
na pojednávaní uznal žalobný nárok, nebránil sa, dôvodil nezaplatenie len sociálnou tiesňou.

Procesný súd zároveň v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalobcovi splácať dlžnú sumu
v mesačných splátkach po 10 eur počnúc mesiacom november 2013 až do úplného vyrovnania,
pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, pričom súčasťou splátok je istina,
kapitalizovaný úrok z omeškania + úrok. Pokiaľ ide o dôvod povolenia splácať dlžnú sumu v mesačných
splátkach, procesný súd poukazuje predovšetkým na mimoriadne obtiažnu situáciu žalobcu, jeho rodiny,
keďže nepracuje žalobca ani jeho manželka, žijú z prídavkov na deti a z aktivačných prác. Žalovaný
má 3 deti vo veku 7, 4 a 8 rokov.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).