Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200800
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200800.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: T. O.,

bytom O. Ul. M. W. XXXX/XX, v zastúpení JUDr. Jánom Vaškom, advokátom advokátskej kancelárie
so sídlom Prievidza, Podjavorinskej č. 3, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul.
29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 30. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.
augusta 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. augusta 2012 bola navrhovateľke žiadosť

o invalidný dôchodok na podklade § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení
zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky
Sociálnej poisťovne Prievidza zo dňa 13. augusta 2012 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavnemápokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa
lekárskejsprávyposudkovéholekárazodňa30.augusta2012jejejmierapoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť 35%.

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote podala návrh na

preskúmanie rozhodnutia odporkyne, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku. V písomných dôvodoch uviedla, že s týmto rozhodnutím sa nestotožňuje, považuje ho za
nesprávne, pretože podľa jej názoru spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, pretože jej
zdravotný stav je zlý. V roku 2011 sa podrobila operácii chrbtice, avšak ani po roku sa jej zdravotný stav
nezlepšil,naopaksazhoršil.Podľajejnázorutopotvrdzujeajlekárskasprávazodňa12.septembra2012
z neurologickej kontroly, k základnému ochoreniu sa pridružili aj ďalšie ochorenia, ktoré ju významným
spôsobom obmedzujú. Ide o psychiatrické ochorenie, zmiešaná úzkosť, depresívna porucha a panická

porucha v remisii dlhodobo. Zdôraznila, že jej zdravotný stav je dlhodobo veľmi zlý, preto jej mal byť
priznaný invalidný dôchodok 3 roky dozadu od podania jej žiadosti o invalidný dôchodok, pričom jej
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej mala byť určená na 45%. Rovnako jej mala
zvýšiť percentuálnu mieru poklesu o 10% za závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Z uvedených
dôvodov žiadala zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a priznať trovy
právneho zastúpenia.Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery
posudkových lekárov a novo vypracovaného lekárskeho posudku zo dňa 23. mája 2013.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. augusta 2012 a postup,
ktorý predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne
správne a zákonné, preto ho bolo potrebné podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 29. októbra 2012, ktorý
po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľky a vzhľadom k tomu, že nepredložila

nové lekárske správy, nezistila nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadla preto dôvod na
opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovela jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrvala
na svojom pôvodnom stanovisku a predložila posudkový spis na ďalšie konanie.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II.

stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 15. novembra 2012 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určil na 35% (z rozmedzia 35-45%).

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom navrhovateľky je - Dorzalgia C riešená operačne, cervikobrachiálny syndróm s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel E, položka 4

písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z rozmedzia 35-45%).

Konštatoval, že ide o 39 ročnú navrhovateľku, vyučenú predavačku, ktorá v tomto povolaní aj pracovala,
tiež ako robotníčka. Dňa 13. augusta 2012 si požiadala o invalidný dôchodok, nebola uznaná invalidnou,
dosiahla mieru poklesu 35+0%.

Z medicínskeho hľadiska mala dokázanú ľahkú herniu platničky C6, pre ktorú mala v 09/2011 operáciu

predtým prístupom podľa Caspara. V prepúšťacej správe je uvedená regresia útlaku periférnych nervov,
čo potvrdilo 10 mesiacov pravidelné neurologické vyšetrenie, ktoré veličiny sú kompletne fyziologické,
neprejavujúce sa okrem bolesti žiadnou poruchou funkcie končatín. Takému stavu zapovedá posúdenie,
tiež vzhľadom na stredný vek na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Dňa 17. septembra
2012 popisuje neurológ jednorázovo radikulárne syndróm C6 obojstranne, pričom klinický podklad

takého stavu nie je uvedený žiadny - neurologické vyšetrenie je s normálnym popisom. Každopádne
sa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Navrhovateľka trpí aj ďalšími ochoreniami, hlavne neurotického charakteru, čím dokazuje subjektívne
prežívanie objektívnych ťažkostí. Tieto ochorenia sú reaktívneho charakteru, nemajú endogénnu hĺbku.
Zodpovedajúcim posúdením pre ne je položka V. 4.a - s mierou poklesu na 15-20%. Bolo vylúčené

pľúcne ochorenie i syndróm canalis carpi - úžinový syndróm pravého zápästia, nakoľko EMG vyšetrenie
bolo negatívne. Pri pátraní po iných príčinách ochorení bolo tiež negatívne CT vyšetrenie mozgu,
závažné ochorenie vylučujú tiež normálne evokačné potenciály. Odborný lekár ORL dokumentuje
vertiginózny syndróm ako prekonaný, len v anamnéze. Pocit zdravotného dyskomfortu umocňuje aj
neriešená obezita. Nejedná sa o závažné ochorenie umožňujúce navýšenie rozhodujúceho postihnutia.Navrhovateľka bola vypočutá na pojednávaní dňa 18. apríla 2013 ako účastníčka konania a uviedla,
že s rozhodnutím odporkyne, ktorým jej nepriznala invalidný dôchodok nesúhlasí, pretože trpí aj
psychiatrickým ochorením, o čom doložila lekárske správy spolu s opravným prostriedkom a na základe

toho jej mal posudkový lekár zvýšiť mieru poklesu o 10%. Má aj iné lekárske správy, ktoré predloží súdu
jej právny zástupca. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Právny zástupca navrhovateľky naďalej zotrval na písomných dôvodoch uvedených v opravnom
prostriedku. Tvrdil, že podľa jeho názoru zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, keď
nebolhodnotenýajpoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťo10%preinéochoreniepodľa§171

ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keď navrhovateľka je v trvalej starostlivosti psychiatra.
Podľa vyjadrenia psychiatra zo dňa 23. októbra 2012 je jej pracovný potenciál z psychiatrického hľadiska
limitovaný, keď je prítomná chronifikácia anxiozne depresívnej poruchy pri akcentácii osobnosti a
zlyhávanie funkčných obranných postojov. Pokiaľ ide o základné ochorenie navrhovateľky, k tomu
nemá pripomienok, súhlasí s určenou mierou poklesu, avšak s pripočítaním 10%-ného zvýšenia za
iné ochorenie mala byť určená miera poklesu celkom na 45% . Zároveň doložil do spisu nové

lekárske správy z psychiatrickej kontroly zo dňa 23. októbra 2012, 18. marca 2013, lekárske vyšetrenie
neurológom zo dňa 1. januára 2013 a ďalšie lekárske správy. Z týchto dôvodov žiadal napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Krajskýsúdpožiadal posudkovéholekáraSociálnejpoisťovne,ústrediesosídlomvTrenčíneoopätovné
vyšetrenie navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych správ. Posudkový lekár dňa 23. mája 2013

po preštudovaní zdravotnej dokumentácie a nových lekárskych správ určil za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľky - Dorzalgiu C riešenú operačne, cervikobrachiálny syndróm s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel E,
položka 4 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z rozmedzia
35-45%).

Z novo doložených lekárskych vyšetrení vyplýva, že rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii
chrbtice sa nezmenilo. Všetky sprievodné vyšetrované neurologické veličiny sú v norme. Naďalej je
zodpovedajúcim posúdením dolná hranica zákonom stanoveného rozmedzia. Ďalej posudkový lekár
uviedol, že v iných ochoreniach došlo k evidentnému zlepšeniu neurotického ochorenia - anxiózne
depresívnej poruchy i v agorafóbii. Psychiater jednoznačne popisuje dlhodobú remisiu, prognóza

ochorenia zostáva otvorená. Jedná sa o reaktívny, osobnostný stav, bez posudkovej závažnosti.
Takéto ochorenie charakterizuje zvýšené subjektívne prežívanie ťažkosti bez objektívneho korelátu.
Gastroenterologické vyšetrenie nedokázalo závažné zmeny na tráviacom aparáte. Z vyjadrenia
navrhovateľky na pojednávaní nevyplývajú žiadne nové skutočnosti, názor, že sa jedná o závažné
psychiatrické ochorenie nie je možné potvrdiť. Preto ani navýšenie rozhodujúceho postihnutia nie je

odôvodnené.

Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa
23. mája 2013, bol vo veci určený termín pojednávania na 4. júla 2013.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť riadne
ospravedlnila prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadala súd, aby vo veci rozhodol výslovne

v jej neprítomnosti. Predvolanie prevzala dňom 25. júna 2013.PodoplneníposudkuposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne, ústrediesosídlom
v Trenčíne zo dňa 23. mája 2013 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je
invalidná, právny zástupca navrhovateľky opätovne poukázal, že navrhovateľka má závažné ochorenia,

za ktoré mala byť zvýšená miera poklesu o 10% podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Žiadal
napadnute rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Podmienkynárokunainvalidnýdôchodokustanovujezákonnéustanovenie§70zákonač.461/2003Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec
invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods.6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť

ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho
postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravnéhoprostriedku navrhovateľky posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k

záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa §
250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza zo dňa 13. augusta 2012, 29. októbra 2012, z posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa 15. novembra 2012
a novo vypracovaného posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne

ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 23. mája 2013, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a
presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Vykonaným
dokazovanímnebolopreukázané,žebysazdravotnýstavnavrhovateľkypo04.júli2012výraznezhoršil,
navrhovateľka nedoložila nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne
vyvodiť iný posudkový záver. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o
preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.