Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010408
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114010408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.02.2015 samosudcom JUDr. Rastislavom

Kreslom v trestnej veci proti obvinenému F. V. pre zločin neoprávneného vyrobenia a používania
elektronickéhoplatobnéhoprostriedkuainejplatobnejkartypodľa§219ods.1,ods.3písm.b)Trestného
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený: F. V., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom K., ul. N. XX, prechodne bytom D. nad S., D. XX - V.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase dňa 13.10.2013 v R. na ul. T. č. XX/C na dvore sídla spoločnosti M. Z., našiel
medzi zaparkovanými autami na zemi ležať platobnú tankovaciu kartu M. č. XXXXXXXXXXXXXXXXX
s priloženým PIN kódom a o ktorej vedel, že patrí spoločnosti M. Z., pričom túto neodovzdal, ale
odo dňa XX.XX.XXXX do dňa 06.11.2013 vykonal celkovo 24 neoprávnených platieb a 19 pokusov o
neoprávnenú platbu na čerpacích staniciach TIR Petroleum Station a Shell v Trnave, OMW na diaľnici

D1 a Truck Oil v Holíči, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti M. Z. so sídlom R., ul. T.
XX/C, P.: XXXXXXXX škodu vo výške 3.082,69 eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral a použil inú platobnú kartu a taký čin spáchal vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasaobvinenémuurčujeskúšobnádobavtrvaní30(tridsať)mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť M. Z. so sídlom R., ul. T. XX/C, P.:
XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody vo výške 3.082,69 eur odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.02.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného F. V. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X Pv XXXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú spoločnosť.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom X. prokuratúry R. obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.