Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209222
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614209222.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o mal. C. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, dieťa rodičov: C. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Kuklov, štátnej občianky SR a M. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom Kuklov Č.. XX, štátneho občana SR, za účasti Okresnej prokurátorky v Senici, o
návrhu otca na zmenu zverenia dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

„ Súd z v e r u j e maloletú C. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý je povinný maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok s účinnosťou od 01.02.2015.

Súd u r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu maloletej C. A., nar. XX.X.XXXX vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona o životnom minime v
platnom znení mesačne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám otca s účinnosťou
od 01.02.2015.

Súd ponecháva styk matky s maloletým dieťaťom na vzájomnej dohode rodičov.“

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 5P/67/2007-27 zo dňa 15.10.2007 v časti zverenia
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 3P/10/2010-21 zo dňa
11.03.2010 v časti výživného.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 29.10.2014 domáhal zmeny zverenia
dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti z dôvodu, že starostlivosť o dieťa skutočne zabezpečuje po dobu
dvoch rokov a matka nemá podmienky na starostlivosť o dieťa, je bezdomovec.

Matka súhlasila s návrhom.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti rodičov mal. dieťaťa, opatrovníka,
OP Senica, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení

neskorších predpisov v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Matka je v súčasnom období nezamestnaná, bez príjmu, otec dosahuje netto mesačný zárobok cca

600,-€.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa vzdali práva podať
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).