Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218714
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7114218714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI, s.

r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi Y. N., W.. XX. XX. XXXX, F. U. H.K.,
G.. W. XXX, o zaplatenie 825,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j eodporcu zaplatiť navrhovateľovi 825,05 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne od 1. 8. 2011 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 192,28 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 825,05 Eur s úrokom z

omeškania vo výške 9,25 % ročne od 1. 8. 2011 až do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania. Svoj
návrhodôvodniltým,žeichprávnypredchodcauzavrelsodporcomdňa19.5.2008zmluvuopôžičke,na
základe ktorej mu poskytli pôžičku vo výške 2.221,64 Eur. Podľa zmluvy odporca mal splácať pôžičku v
pravidelných mesačných splátkach v sume 48,03 Eur. Doposiaľ odporca zaplatil len sumu 1.453,83 Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril, a preto súd rozhodol na základe listinných dôkazov
predložených navrhovateľom, a to predovšetkým zmluvou o pôžičke uzavretej medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa 19. 5. 2008. Nakoľko odporca z poskytnutej pôžičky zaplatil
len sumu 1.453,83 Eur, súd ho zaviazal v zmysle ust. § 657 Občianskeho zákonníka zaplatiť zostatok

pôžičky.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 49,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 142,78 Eur /
odmena za 2 úkony po 51,45 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).