Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10P/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113216737
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113216737.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci vyhlásenia za mŕtvu:

C. N., rodená C., narodená dňa XX.X.XXXX v Brestovanoch, zastúpená opatrovníčkou: I.. J. C.,
zamestnankyňa Okresného súdu Piešťany, o návrhu navrhovateľa: I. C., narodený X.X.XXXX, T. XXXX/
X, P., zastúpený splnomocnencom: UNITED LAWYERS, advokátska kancelária, s.r.o., IČO 36 662 291,
Kolárska 8, Bratislava, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava I.. I. T., takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje C.L. N., rodenú C., narodenú dňa XX.X.XXXX v Brestovanoch, dcéru I. C., rodeného C.,
a A. C., rodenej L., za mŕtvu.

Za deň, ktorý neprežila, sa určuje 9. december 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.6.2013 doručeným súdu dňa 20.6.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd nezvestnú C. N. vyhlásil za mŕtvu z dôvodu, že s ohľadom na plynutie času
je zrejmé, že nemôže byť už nažive.

Uznesením číslo konania 10P/40/2013-35 zo dňa 18.7.2013 súd v zmysle § 195 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku ustanovil nezvestnej opatrovníčku pre konanie I.. J. C., zamestnankyňu Okresného
súdu Piešťany.

Podaním zo dňa 29.10.2013 doručeným súdu dňa 29.10.2013 oznámil prokurátor Okresnej prokuratúry
Trnava I.. I. T., že podľa § 35 ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku vstupuje do konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ako i s obsahom celého spisu, keď v zmysle § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti opatrovníčky nezvestnej, a zistil nasledovný

skutkový stav:

Navrhovateľ v konaní uviedol, že nezvestná C. N. bola sestra jeho starého otca I. C., narodeného dňa
3.3.1875, zomrelého dňa 23.9.1969, ktorý mal dve sestry, a to nezvestnú C. N. a C. N.. Podľa informácií
od zosnulého starého otca navrhovateľa sa jeho sestry C. N. a C. N. po vydaji odsťahovali a odišli preč,
údajne do Ameriky. Navrhovateľ pátral po nich aj na farskom úrade, aj na obecnom úrade, ale nikde nie
je o nich žiadna zmienka. Navrhovateľ ďalej uviedol, že už v Zápise úmrtnom zo dňa 2.4.1941 týkajúcom

sa dedičstva po jeho prababke A. C. zo dňa 2.4.1941 je uvedené, že C. N. sa zdržuje na neznámom
mieste v Protektoráte. Ani najstarší ľudia v obci si na C. N. nepamätajú, mala by už dnes 130 rokov.Opatrovníčka nezvestnej podaním zo dňa 23.7.2013 doručeným súdu dňa 24.7.2013 oznámila, že
rozhodnutie ponecháva na úvahe súdu v závislosti od vykonaného dokazovania a zisteného skutkového
stavu.

JUDr. Jozef Keiman, prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava, uviedol, že vzhľadom na to, že uplynula
jednoročná lehota, počas ktorej sa nikto neprihlásil, predpokladá, že súd návrhu vyhovie.

Z Rodného listu nezvestnej C. N. zo dňa 29.2.2013 vyplýva, že sa narodila dňa 20.1.1987 a jej rodičmi

súd I. C., rodený C., a A. C., rodená L..

Zo Zápisu úmrtného zo dňa 2.4.1941 vo veci poručiteľky A. C., rodenej L., vyplýva, že dcéra poručiteľky
C. N.Š., rodená C., 42 ročná, sa zdržuje n neznámom mieste v Protektoráte.

Z Oznámenia Registra obyvateľov SR zo dňa 3.7.2013 vyplýva, že osoba C. N. sa v registri nenachádza.

Z Oznámenia Obecného úradu Brestovany zo dňa 10.7.2013 vyplýva, že matrika v Brestovanoch nemá
žiadne informácie o C. N..

Z Oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave zo dňa 10.7.2013 vyplýva, že v

Informačnom systéme MV SR nie je možné zistiť žiadne údaje o C. N..

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlásiť aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom
na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Súd na základe výsledkov dokazovania rozhodol o vyhlásení nezvestnej C. N. za mŕtvu, nakoľko
vzhľadom na zistené skutočnosti vo veci a vykonané dostupné šetrenia o jej pobyte možno usúdiť, že

menovaná už nežije. Pobyt nezvestnej C. N. je neznámy, neprítomná je už značne dlhú dobu minimálne
od roku 1941, v konaní nebola preukázaná existencia správ o tom, že by menovaná žila a taktiež
bezvýsledne uplynula 1-ročná ediktálna lehota určená vo vyhláške, aby sa nezvestná C. N. prihlásila,
alebo aby ktokoľvek o nej podal správu. Za deň, ktorý nezvestná C. N. neprežila, bol určený 9. december
2014, t. j. deň vyhlásenia rozsudku, keďže vzhľadom na všetky okolnosti prípadu možno usúdiť, že k

uvedenému dňu už nežije.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdunaKrajskýsúdvTrnave;navrhovateľaprokurátorOkresnejprokuratúryTrnavasaodvolaniavzdali,
preto by podanie odvolania z ich strany bolo právne neúčinné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.