Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207996
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletých detí A. E. nar. XX.XX.

XXXX, A. E. nar. XX.XX. XXXX a K. E. nar. XX.XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, detí rodičov M. A. nar. XX.XX. XXXX, na materskej dovolenke,
bytom L. I. XXX a X. E. nar. XX.XX. XXXX, nezamestnaného, bytom L. I. XXX, na návrh T. G. nar. XX.XX.
XXXX, na materskej dovolenke, bytom L. O. XXX, o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava z v e r u j e maloleté deti A. E., nar. XX. XX. XXXX, K. E., nar. XX.XX. XXXX a
A. E., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky T. G. nar. XX.XX. XXXX ,

ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok bude mať iba
v bežných veciach.

Súd z a v ä z u j e rodičov M. A. nar. XX.XX. XXXX a X. E. nar. XX.XX. XXXX prispievať na výživu
maloletých detí každého z nich na každé dieťa po 27,13 Eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku,
vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky.

Týmto sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu 5P/266/2012 - 39 zo dňa 27.05. 2013.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateliasvojímnávrhomžiadala,abysúdzverilmaloletédetidojejnáhradnejosobnejstarostlivosti
a rodičov zaviazal k vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že
maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. Matka maloletých detí je jej sestrou.
Maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti, ale matka s nimi nemá kde bývať a preto starostlivosť o

deti od júna 2014 zabezpečuje ona. Otec detí odišiel do Českej republiky a o deti sa nezaujíma. Matka
maloleté deti navštevuje a kupuje im aj potrebné veci. Trvala na tom, že má vytvorené podmienky pre
starostlivosť o deti. Býva v rodinnom dome, kde sú dve izby, kuchyňa a príslušenstvo. Stará sa aj o svoje
štyri maloleté deti a s najmladšou dcérou L. je na materskej dovolenke.

Na pojednávaní dňa 04.12. 2014 navrhovateľka trvala na svojom návrhu a poukázala na to, že naďalej
ona zabezpečuje starostlivosť o deti. Stará matka maloletých detí nesúhlasí s tým, aby matka u nej s

deťmi bývala. Deti nechodili do školy, lebo mali svrab. Teraz však už školu navštevujú. Aj maloletá K. je v
poriadku. Materskú školu ešte nenavštevuje. Matka jej odovzdáva prídavky na deti a kupuje im potrebné
veci. Aj otec maloletých detí s jej návrhom súhlasí a vyjadril sa tak, že deti sú zverené do starostlivostimatky a preto nech sa o nich stará ona. Deti nenavštívil a neprispel ani na ich výživu. Odišiel do Českej
republiky si hľadať prácu.

Matka s návrhom súhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že chcela by sa o deti starať, ale nemá s nimi
kde bývať. Jej matka nesúhlasí s tým, aby u nej bývala a ani matka jej druha s tým nesúhlasí. Stará sa
totiž o deti jej druha. Žije s J. A. a z ich spolužitia pochádza maloletá dcéra J., s ktorou je na materskej
dovolenke. Otec maloletých detí je v Českej republike, kde má družku. O deti neprejavuje záujem. Z ich
spolužitia pochádzajú aj ďalšie maloleté deti, maloletá dcéra I. je v ústavnej starostlivosti, dcéra X. je

už samostatná, má svoje dieťa a maloleté deti A.Í. a X., ktoré boli zverené do starostlivosti otca sú u jej
najstaršej dcéry X.. Otec ich tam nechal, keď odišiel za družkou.

Aj na pojednávaní dňa 04.12. 2014 matka súhlasila s návrhom a uviedla, že jej matka nesúhlasí s tým,
aby u nej s deťmi bývala. Nezvládala by starostlivosť o ďalšie deti. Naďalej nesúhlasí ani matka jej druha,
aby v jej dome sa starala o deti. Poukázala na to, že maloletá dcéra X. bola zverená do jej starostlivosti,

ale už býva s druhom F. A. a maloletá dcéra P. je naďalej v ústavnej starostlivosti. Ich ďalšie deti A. a
X., ktoré boli zverené do starostlivosti otca sú teraz u jej dcéry X..

Súd vo veci vypočul aj starú matku maloletých detí zo strany matky M. A., ktorá vo svojej výpovedi
uviedla, že nesúhlasí s tým, aby matka s maloletými deťmi bývala u nej. Ona sa stará o ďalšie tri vnúčatá,

ktoré pochádzajú z mimomanželského vzťahu jej nebohej dcéry A. A., tieto deti vychováva od ich útleho
veku, lebo otec o nich neprejavuje záujem. S manželom a týmito deťmi žije v dvojizbovom byte. V
minulosti matka s maloletými deťmi a s ich otcom bývali u nej, ale otec detí požíval alkoholické nápoje.
Matka sa teraz o deti nestará a nemá kde bývať. Navrhovateľka starostlivosť o deti zabezpečuje riadne.

Zo spisu tunajšieho súdu 5P/266/2012 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 27.05. 2013 bola schválená
dohoda rodičov maloletých detí, v zmysle ktorej nad ich maloletou dcérou P. E. nar. XX.XX. XXXX bola
nariadená ústavná starostlivosť. Maloleté deti X., A.Á., A. T. K. boli zverené do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu v minimálnej výške. Maloleté deti A. a X. boli zverené
do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na ich výživu v minimálnej výške.

Rodičia boli zaviazaní prispievať aj na výživu maloletej P. v minimálnej výške na účet Reedukačného
centra Košice. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 04.06. 2014.

Zo správy od Mestského úradu Dobšiná, matka maloletých detí žije s druhom J. A.J. a ich maloletým
dieťaťom. V rodinnom dome obývajú jednu izbu a kuchyňu užívajú s ostatnými členmi rodiny druha.

Matka poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti. Otec sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava,
býva na cigánskej osade v chatrči so svojimi dvoma maloletými deťmi X. T. A. a žije s družkou E. J..
Je nezamestnaný. Navrhovateľka býva vo vlastnom rodinnom dome , ktorý má kuchyňu a jednu izbu.
Súčasťou domu je aj prístavba s ďalšou obývateľnou izbou, ktorá slúži ako spálňa pre šesť maloletých
detí matky. Poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti.

Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava súd zistil, že matka žije s druhom a
spoločne sa starajú o maloletú dcéru J.. Bývajú s rodičmi a ďalšími príbuznými druha. Matka poberá
rodičovský príspevok a prídavky na deti. Maloletý A.n navštevuje 1. ročník základnej školy a je záškolák.
MaloletáA.nastúpiladonultéhoročníkazákladnejškolyamaloletáK.eštenenavštevujeanipredškolské

zariadenie. Deti žijú u navrhovateľky, lebo rodina druha matky ich odmieta. Ich najstaršia sestra X. býva
pristarejmatkezostranymatkyanadichsestrouP.bolanariadenáústavnástarostlivosť.Ďalšiemaloleté
deti A. a X. sú zverené do starostlivosti otca. Otec maloletých detí býva so svojou družkou v chatrči na
osade. Je nezamestnaný, odkázaný na dávky v hmotnej núdzi. Deti, o ktoré sa stará majú nepravidelnú
školskú dochádzku. Navrhovateľka je rozvedená a stará sa o svoje štyri maloleté deti. V jej domácnosti

bývajú aj maloleté deti. Obýva starší rodinný dom, vybavený na primeranej úrovni. Poberá rodičovský
príspevok a prídavky na deti. Jej starostlivosť o deti je na primeranej úrovni.

Podľa správy od Sociálnej poisťovne Rožňava, rodičia a navrhovateľka nepoberajú dávky v
nezamestnanosti, ani dávky nemocenského poistenia.

. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletých detí rozhodnutie vo veci ponechal na
zváženie súdu.V zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletémudieťaťuvýživnérozsahichvyživovacejpovinnosti,asúčasneimuložípovinnosť,abyvýživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov a
právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka v súčasnej

dobe nemá vytvorené bytové podmienky pre starostlivosť o deti, keď so svojím druhom a ich spoločným
dieťaťom žije v dome druhovej matky v jednej miestnosti a druhova matka nesúhlasí s tým, aby v tomto
dome sa starala o tieto svoje maloleté deti. Ani stará matka zo strany matky nesúhlasí s tým, aby matka
so svojimi deťmi žila u nej, čo odôvodnila tým, že ona s manželom sa musí starať o tri maloleté deti svojej
nebohej dcéry. Otec maloletých detí o deti neprejavuje záujem, nezabezpečuje riadne ani starostlivosť o

ďalšie dve maloleté deti X. T. A., ktoré boli zverené do jeho starostlivosti, ktoré však opustil a odišiel za
prácou do Českej republiky, pričom tieto deti nechal v starostlivosti ich staršej sestry X.. Vychádzajúc z
týchto skutočností súd dospel k záveru, že samotný záujem maloletých detí si vyžaduje, aby boli zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky - tety, ktorá ich starostlivosť už zabezpečuje od júna
2014 na primeranej úrovni. Súd preto jej návrhu vyhovel a zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej

starostlivosti a vymedzil jej aj práva a povinnosti k deťom.

Rodičia sú nezamestnaní, matka je na materskej dovolenke a majú vyživovaciu povinnosť k ďalším
maloletým deťom. Vychádzajúc z týchto skutočností súd ich zaviazal k vyživovacej povinnosti voči
maloletým deťom od právoplatnosti tohto rozsudku do rúk navrhovateľky, ale výšku výživného určil v

súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine iba v minimálnom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /