Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207658
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814207658.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci O. A., E.. XX.XX.XXXX, bytom Centrum sociálnych
služieb W. J., J. XXX, zastúpeného opatrovníčkou G. S., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Humenné, na návrh navrhovateľa Centra sociálnych služieb W. J., J. XXX, za účasti O. A., E..
XX.XX.XXXX, I. F. XX/XX, XXX XX K. E. J. a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e O. A., E.. XX. XX. XXXX v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že
menovaný nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a
iné zmluvy majetkovej povahy.

U s t a n o v u j e O. A., E.. XX. XX. XXXX opatrovníčku O. A., E.. XX. XX. XXXX, I. F. XX/XX, K. E. J..

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať O. A. v rozsahu opatrovníckych práv a
povinností určených rozhodnutím súdu s tým, že opatrovník je p o v i n n ý sa o opatrovanca
starať, zabezpečovať jeho životné potreby, spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako
aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Taktiež je o p r á v n e n
ý opatrovanca zastupovať s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha jeho konanie v mene opatrovanca

schváleniu súdu; spravuje majetok osoby, ktorú zastupuje, ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s
majetkom potrebné schválenie súdu. Je p o v i n n ý počas zastupovania podávať najmenej dvakrát
v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z funkcie, predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd O. A., E.. XX.XX.XXXX
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil tým, že O. A. je prijímateľom sociálnej
služby v zariadení W. J. od 23.06.2006, s diagnózou Sy závislosti od alkoholu a nie je schopný sám
hospodáriť s finančnými prostriedkami.

Opatrovníčka G. S. sa vo veci nevyjadrila.

Zástupca Okresnej prokuratúry doporučil vo veci rozhodnúť podľa záverov znaleckého dokazovania.

O. A., dcéra O. A.Č., v prípade obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony, súhlasila s ustanovením
za jeho opatrovníčku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, O. A., E.. XX.XX.XXXX, znalca z odboru
zdravotníctva, odvetvia psychiatrie MUDr. B. I., PhD., oboznámením sa s listinnými dôkazmi, lekárskousprávou MUDr. J. S., znaleckým posudkom č. 15/2014 znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvia
psychiatrie MUDr. B. I., PhD. a zistil tento skutkový stav:

Riaditeľ CSS W., Z.. O. S. vo svojej výpovedi uviedol, že návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u p. O. A. podal na základe odporúčania jeho psychiatričky MUDr. J. S., aj na základe celkového
správania sa p. A.. Pán A. trpí diagnózou - syndróm závislosti od alkoholu, abstinenčný syndróm. Má
obdobie, kedy má tzv. alkoholický záťah celý týždeň. Potom majú problém dostať ho do normálneho
zdravotného stavu. Tieto situácie musia riešiť cez lekára a aj vzhľadom na iné jeho ochorenia, je problém

stabilizovať jeho zdravotný stav. Je povinnosťou navrhovateľa starať sa aj o zdravie svojich klientov,
preto túto situáciu prejednal s p. A. aj s jeho dcérou p. A..

O. A. vo svojej výpovedi potvrdil, že sú obdobia, kedy má problém s alkoholom. Je si vedomý tejto
skutočnosti. Nemusí požívať alkohol denno - denne. Aj tri mesiace prejdú a nemusí si vypiť vôbec,
potom ale vypije jeden deň, a na ďalší deň už pokračuje v užívaní alkoholu. Keď požíva alkohol

nemá chuť ani jesť a je pravdou, že sa dostane aj do zlého zdravotného stavu. Pravidelne navštevuje
psychiatričku MUDr. J. S., aj raz za mesiac. Chodí k obvodnému lekárovi, takisto chodí na hematológiu,
nakoľko v minulosti trpel onkologickým ochorením. Teraz bol aj na pľúcnom, musí isť na kontrolu so
srdcom. Pravidelne užíva lieky. S dcérou O. A. má dobré vzťahy, táto ho navštevuje. V prípade, ak by bol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, teda v nakladaní s finančnými prostriedkami, súhlasil s tým,

aby bola ona ustanovená za jeho opatrovníčku. Pravidelne navštevuje psychiatričku MUDr. J. S., aj raz
za mesiac. Chodí k obvodnému lekárovi, takisto na hematológiu, nakoľko v minulosti trpel onkologickým
ochorením. Bol a vyšetrený na pľúcnom, musí absolvovať kontrolu so srdcom. Pravidelne užíva lieky.

Z lekárskej správy MUDr. J. S. zo dňa 13.08.2014 vyplýva, že O. A. je v evidencii psychiatra s dg. Sy

závislosti od alkoholu, abstinenčný syndróm.

Znalkyňa MUDr. B. I. vo svojej výpovedi uviedla, že p. O. A. trpí duševnou poruchou, syndrómom
závislosti od alkoholu a reziduálnou mnestickou a kognitívnou poruchou s tým súvisiacou, ktorá
nie je iba prechodná, čo odôvodňuje k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony. Menovaný nie

je schopný adekvátne nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o pôžičke, či zmluvy
majetkovej povahy. Nie je schopný adekvátne rozhodovať o svojom zdravotnom stave a poskytnutí
zdravotnej vrátane psychiatrickej starostlivosti. Nenavrhuje ochrannú protialkoholickú liečbu, lebo by
najpravdepodobnejšie nesplnila svoj účel. Je vysoko pravdepodobné, že tak ako teraz, tak aj v
budúcnosti bude môcť fungovať len v rámci ústavnej sociálnej starostlivosti s vydeľovaním finančných

prostriedkov.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že O. A. trpí duševnou poruchou -
syndrómom závislosti od alkoholu, abstinenčným syndrómom, pričom nejde len o prechodný stav, a
preto ho súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a rozsah obmedzenia určil vo výroku rozhodnutia.

Z dôvodu duševnej poruchy súd obmedzil jeho spôsobilosť pri nakladaní s finančnými prostriedkami,
uzatváraní zmlúv o úvere, pôžičke a iných zmlúv majetkovej povahy.

V zmysle § 189 ods. 2 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Výsluchom O. A. bolo potvrdené, že tento je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia, preto súd
nerozhodol o tom, že upustí od doručenia rozsudku menovanému.Starostlivosť o vyššie menovaného zabezpečuje navrhovateľ - CSS W. J. a taktiež jeho dcéra, O. A.,
s ktorou má pán A. dobrý vzťah. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd ustanovil za opatrovníka pre O. A.
jeho dcéru, O. A., ktorej zároveň vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.