Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205578
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: K. K. P..D..G..,

P. P. B. Č. R. XXXX/XXa, U. X, Č. D., I.:XXXXXXXX, zast.: Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36864421, proti odporcovi: D. Q., Q. A., T. XXX/X, P. D., o zaplatenie 420,00
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 420,00 Eur,

- zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 420,00 Eur od 27.3.2011 do zaplatenia,

- 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 420,00 Eur od 10.6.2011 do zaplatenia,

- zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 1,40 Eur, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 116,02 Eur na účet

právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 17.4.2014 návrh
na uplatnenie pohľadávky podľa čl.4 ods.1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.861/2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh odôvodňoval
tým, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca
dňa 24.11.2010 na zmenkovú sumu 420,00 Eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo
výške 0,25% denne od 27.3.2011. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie
predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“.

Za miesto platenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k
zaplateniu pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil žiadnu sumu. Keďže zmenková listina je opatrená
doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S
poukazom na uvedené skutočnosti navrhovateľ žiadal, aby súd podľa čl.7 Nariadenie Európskeho
parlamentuaRady(ES)č.861/2007vydalrozsudok,ktorýmbyuložilodporcovidotrochdníoddoručenia
rozsudku zaplatiť sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd doručil návrh odporcovi dňa 16.10.2014 a tento sa k návrhu nevyjadril ani na výzvu súdu
neodpovedal. Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickejosobe nárok na zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou
POHOTOVOSŤ s.r.o..

Navrhovateľ predložil zmenku s č. zmluvy: 901500521 s miestom vystavenia v Trebišove dňa 24.11.2010

na sumu 420,00 Eur, kde je vyhlásené, že zaplatením za túto zmenku pri predložení na rad:
POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO:35807598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo 23636/B sumu 420,00 Eur spolu so zmenkovým
úrokom 0,25% denne od 27.3.2011, splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava
„bez protestu“, „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza

indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa čl. I § 48 ods.1 Zákona č.191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisoch,
majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p..

Navrhovateľ mal v konaní úspech a preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie

svojho práva voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania a trovy právneho
zastúpenia advokáta za 2 úkony právnej pomoci podľa Vyhlášky č.655/2004 Z.z.. Platobným miestom
na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.