Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229773
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113229773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava
proti žalovanej: R. P., V.. XX. XX. XXXX, Q. T. B. X, XXX XX Y., zastúpená opatrovníčkou Annou
Jachymovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 272,18
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 272,18 EUR s prísl. s úrokom z omeškania
8,75 % ročne z istiny 90,80 EUR od 1. 1. 2013 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z istiny 181,38

EUR od 17. 1. 2013 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania náklady za súdny poplatok 16,50 EUR
a trovy právneho zastúpenia 58,24 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že
trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Andrey Cvikovej,
advokátke v Bratislave, Kubániho 16.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 14. 10. 2013 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k úhrade pohľadávky 272,18
EUR s príslušenstvom, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa 17. 6. 2010, ktorej predmetom bola dodávka plynu a
záväzok žalovanej zaplatiť jeho kúpnu cenu. Žalovaná neuhradila za dodaný a odobratý plyn faktúry č.

XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 31. 12. 2012 s vyúčtovanou sumou k úhrade 90,80 EUR a faktúru č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 16. 1. 2013 s vyúčtovanou sumou k úhrade 181,38 EUR.

Súd zistil, že žalovaná sa v mieste hláseného bydliska nezdržiava, miesto jej pobytu sa nepodarilo zistiť,
z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil žalovanej opatrovníčku Annu
Jachymovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Vranov nad Topľou.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Obchodnými podmienkami pre
dodávku plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, Zmluvou o dodávke plynu, vyúčtovacími faktúrami
za dodaný a odobratý plyn a ďalšími listinami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žalobca so žalovanou uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti dňa 17. 6.

2010, na základe ktorej sa zaviazal žalovanej dodávať plyn pre domácnosť.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. 11. 2012 vyúčtoval žalovanej za fakturačné obdobie od 19. 11.
2011 do 18. 11. 2012 za odobratý plyn sumu 778,80 EUR a po odpočítaní preddavkových platieb 688,-EUR žiadal od nej zaplatiť nedoplatok 90,80 EUR, ktorý bude zahrnutý do platobného dokladu SIPO.
Ďalšou vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 2. 1. 2013 vyúčtoval žalovanej za
dodaný a odobratý plyn za fakturačné obdobie od 19. 11. 2012 do 18. 12. 2012 181,38 EUR s

tým, že túto čiastku je povinná zaplatiť v lehote splatnosti priloženým poštovým peňažným poukazom.

Žalovaná predmetné platby neuhradila.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a
včas.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 4 Zákona č. 265/1999 Z. z. vyhlášky, ktorou sa stanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia

dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre
svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do
ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu meraná jedným meradlom. V prípade
pochybností určí odberné miesto dodávateľ.

Pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi
stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v ktorých je odberné plynové
zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo dňa posledného odpočtu plynu
vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.Odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie
odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovanej bol dodaný plyn, ktorý odobrala
v účtovnom období od 19. 11. 2011 do 18. 11. 2012, kde vznikol rozdiel medzi fakturovanou sumou a
uhradenými preddavkovými platbami vo výške 90,80 EUR a ďalej za fakturačné obdobie od 19.
11. 2012 do 18. 12. 2012 jej vznikol nedoplatok 181,38 EUR, teda spolu 272,18 EUR, ktorý žalovaná
žalobcovi neuhradila. Keďže neboli pochybnosti o vzniku pohľadávky a jej výšky, súd priznal žalobcovi
žalovanú pohľadávku 272,18 EUR.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Tým, že žalovaná žalobcovi neuhradila v stanovenej lehote platby za dodávku plynu, dostala sa do
omeškania a žalobcovi vznikol nárok na zákonný úrok z omeškania, ktorý ku dňu 31. 12. 2012, kedy
mala uhradiť pohľadávku predstavoval 8,75 % ročne, čo sa týka pohľadávky vo výške 90,80 EUR a ku
dňu 16. 1. 2013, kedy mala uhradiť pohľadávku 181,38 EUR predstavoval taktiež 8,75 %. Súd preto
priznal žalobcovi aj žiadaný úrok, a to z istiny 90,80 EUR vo výške 8,75 % ročne od 1. 1. 2013

do zaplatenia a z istiny 181,38 EUR od 17. 1. 2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol v konaní plne úspešným, preto
mu vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci za prevzatie a prípravu
zastúpenia a podanie návrhu 2 x 16,73 EUR, 2 x režijný paušál po 9,37 EUR, t. j. spolu 33,46 EUR, 2 x

režijný paušál po 7,81 EUR, 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia 58,24 EUR. Priznané plnenie
uhradí žalovaná spolu s priznanými trovami konania do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým,
že trovy konania zaplatí priamo na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Andrey Cvikovej, advokátke
v Bratislave, Kubániho 16.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.