Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Cb/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207714
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207714.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

F. S. X., s.r.o. W. č. XX, W. proti žalovanému : S., s.r.o., Š. č. XXX, P.O.Box XX, X. o zaplatenie 480,-
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 480,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 480,- € od 14.1.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- € a trovy konania v sume 28,50 € do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa X.X.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 480 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 480 € od

14.1.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40
€ a k náhrade trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky č. XXX/XX/XXXX/V zo dňa XX.XX.XXXX si
žalovaný objednal prepravu nákladu. Žalobca uskutočnil prepravu podľa objednávky a vystavil faktúru.
Faktúra č. XXXXXXX , dátum vyhotovenia 14.11.2013, dátum splatnosti 13.1.2014 na sumu 480 €.
Žalovaný faktúru do dnešného dňa nezaplatil a to ani napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa 2.7.2014.
Žalobca sa domáha zaplatenia aj úrokov z omeškania v sume 9,25 % ročne odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry t.j. od 14.1.2014 do zaplatenia.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne predvolaný, nedostavil ( fikcia doručenia podľa § 48
ods.2 O.s.p ), svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti ( § 101
ods.2 O.s.p ).

Súd vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu žalobcu, výpismi z obchodného registra na
oboch účastníkov, Objednávkou č. XXX/XX/XXXX/V zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č.XXXXXXX, CMR
dokladmi a zistil tento skutkový stav veci :Z listinných dôkazov je zrejmé, že medzi účastníkmi prišlo k riadnemu uzatvoreniu Zmluvy o preprave
podľa § 610 a nasl. Zák. č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka. Písomnú výzvu zo dňa 2.7.2014 do
vyhlásenia rozsudku žalobca súdu nepredložil. Žalovaný prepravné podľa faktúry nezaplatil.

Podľa § 610 zák.č. 513/1991 Obchodného zákonníka , účinného v čase uzatvorenia zmluvy ( ďalej len
Obch. Zák. ), zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z
určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje
zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 625 ods.1 Obch.zák., dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá,
odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 625 ods.2 Obch.zák., dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta
určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa § 369 ods.1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods.2 Obch. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods.1, nar. vlády č. 21/2013 Z.z. ( k § 369 ods.2 Obch. zák. ), sadzba úrokov z omeškania
sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov

z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 ods.2, nar. vlády č. 21/2013 Z.z. ( k § 369 ods.2 Obch. zák. ), namiesto úrokov z omeškania
podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť

percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

Podľa § 1 ods.3, nar. vlády č. 21/2013 Z.z. ( k § 369 ods.2 Obch. zák. ), ak veriteľ požaduje úroky z
omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1 , použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania

Podľa § 369 c ods.1 Obch. zák., omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369 , 369a
a 369b ajprávonapaušálnunáhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky

nariadením.

Podľa § 2 nar. vlády č. 21/2013 Z.z. ( k § 369 c ods.1 Obch. zák. ), výška paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,

že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi žalobcom a žalovaným prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy opreprave, pričom na jej základe žalobca uskutočnil prepravu podľa objednávky žalovaného a žalovaný
mal zaplatiť odplatu. Odplatu si žalobca vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXX, vyhotovenou dňa XX.XXXXXX
a splatnou dňa XX.X.XXXX na sumu 480 €. Žalovaný faktúru do dnešného dňa nezaplatil aj napriek

písomnej výzve žalobcu . Žalobca sa domáha zaplatenia aj úrokov z omeškania v sume 9,25 % ročne
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry t.j. od 1.1.2014 do zaplatenia.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný je v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku je povinný zaplatiť
úroky z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil v súlade s § 369 ods.2 Obchodného zákonníka v spojení
s §1 ods.2 nar. vlády č. 21/2013 Z.z. Keďže základná úroková sadzba k prvému dňu omeškania bola

stanovená vo výške 0,25 %, žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal právo na náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
v sume 28,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.