Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203187
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v právnej veci

navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103,
Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o., Gorkého 3, Bratislava,
IČO: 36 713 066, proti odporcovi: S. V., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/X, Z., o zaplatenie 2 782,86 euro
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2782,86 euro spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% p.a. z istiny 2782,86 euro od 31.05.2013 do zaplatenia nahradiť trovy konania v sume
166,50 euro všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 285,65 euro na

účet právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska kancelária, s.r.o., Gorkého 3, Bratislava vedený
v H. N., V..Z.., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd (pôvodne Okresný súd Pezinok) dňa 04.06.2013 sa navrhovateľ voči
odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2 782,86 euro s príslušenstvom a trov konania, na tom skutkovom
základe, že odporca uzatvoril dňa 21.01.2008 so Všeobecnou úverovou bankou a.s., (skrátený
názov: VÚB, a.s.) so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 09 Bratislava, IČO: 31 320 155, Zmluvu o
poskytnutí flexipôžičky (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej VÚB, a.s. poskytla odporcovi spotrebný
úver vo výške 90.000,- Sk, (po prepočte konverzným kurzom 2987,45 euro) a to bezhotovostným

prevodom dňa 21.01.2008, pričom podpisom Zmluvy odporca zároveň vyslovil súhlas so všeobecnými
obchodnými podmienkami VÚB, a.s. (ďalej len „VOP“), na poskytovanie spotrebných úverov, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť uvedenej Zmluvy a podľa dohodnutých podmienok sa odporca zaviazal uvedené
peňažné prostriedky, poskytnuté ako spotrebný úver, vrátiť v 84 mesačných splátkach spolu s úrokmi
a odplatou za poskytnutie úveru.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi VÚB a.s., ako pôvodným veriteľom
a navrhovateľom ako novým veriteľom zo dňa 14.08.2012 (ďalej len „ Zmluva o postúpení“) došlo

k postúpeniu pohľadávky pôvodného veriteľa voči odporcovi, ktorý svoj záväzok zo Zmluvy nesplnil
riadne a včas a ku dňu 25.10.2012 preto navrhovateľ evidoval voči odporcovi pohľadávku v celkovej
výške 5.388,53 euro. Navrhovateľ z dôvodov hospodárnosti a efektívnosti konania a aj s ohľadom na
dispozičné právo žalobcu, si voči odporcovi uplatnil nárok len v sume, ktorá pozostáva z istiny vo výške
2.782,36 euro a zo zákonných úrokov z omeškania vo výške 8,75 % p. a. ročne z uplatnenej istiny odo
dňa 31.05.2013 až do zaplatenia.Súdu sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto uznesením zo dňa
22.10.2014, č. k. 16C 74/2014-68, právoplatným 19.11.2014, ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2
O.s.p. opatrovníčku pre konanie, ktorá sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a O.s.p., na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,

od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu, alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 22.10.2014 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 22.11.2014 o 09:45 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

V prejednávanej veci, za splnenia zákonných podmienok pre rozhodnutie vo veci samej bez nariadenia
pojednávania, súd na základe výsledkov prípravy pojednávania oboznámením sa s návrhom a z
predloženými listinnými dôkazmi a to: Zmluvou o poskytnutí flexipôžičky zo dňa 21.01.2008, výpisom z
úverového účtu, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s., Zmluvou o postúpení pohľadávky,
uloženou na OS Bratislava III pod Spr. 3060/2013, výzvou navrhovateľa zo dňa 29.10.2012, zistil právne

významné skutočnosti potrebné na rozhodnutie vo veci a to, že odporca uzatvoril s VÚB, a.s.
ako pôvodným veriteľom dňa 21.01.2008 Zmluvu o poskytnutí flexipôžičky (ďalej len „Zmluva“), na
základe ktorej VÚB, a.s. poskytla odporcovi spotrebný úver vo výške 90.000,- Sk, (2987,45 euro), pričom
podpisom Zmluvy odporca zároveň vyslovil súhlas so všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB,
a.s. (ďalej len „VOP“), na poskytovanie spotrebných úverov, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uvedenej

Zmluvy. Odporcovi boli uvedené peňažné prostriedky poskytnuté bezhotovostným prevodom dňa
21.01.2008, pričom podľa dohodnutých podmienok sa odporca zaviazal uvedené peňažné prostriedky,
poskytnuté ako spotrebný úver, vrátiť v 84 mesačných splátkach po 1.939,38 Sk, počnúc prvou splátkou
splatnou 21.02.2008 a končiac poslednou splátkou 21.01.2015, spolu s úrokmi, odplatou za poskytnutie
úveru a ďalšími záväzkami dohodnutými uvedenou zmluvou. Podľa výpisu z úverového účtu odporcu

č. XXXXXXXXXX/XXXX, odporca zaplatil prvých deväť splátok, pozostávajúcich z splátky istiny úveru,
úroku z úveru a poplatkov, pričom zostatok dlžnej čiastky odporca do dnešného dňa neuhradil. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi VÚB, a.s. ako pôvodným veriteľom a
navrhovateľom ako novým veriteľom zo dňa 14.08.2012 (ďalej len „Zmluva o postúpení“) došlo k
postúpeniu pohľadávky vrátane jej príslušenstva voči odporcovi z pôvodného veriteľa na navrhovateľa.

NakoľkoodporcasvojzáväzokzoZmluvynesplnilriadneavčas,kudňu25.10.2012navrhovateľevidoval
voči odporcovi pohľadávku v celkovej výške 5 388,53 euro, pričom uvedenej sumy predstavuje doposiaľ
nesplatená istina poskytnutého úveru sumu vo výške 2.782,36 euro, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi
uplatňuje spolu so zo zákonnými úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % p.a. ročne od 31.05.2013 (odo
dňa spísania žaloby), až do zaplatenia z uplatnenej sumy istiny vo výške 2.782,86 euro.Podľaust.§488zákonač.40/1964Občianskyzákonník(ďalejlen„OZ“),záväzkovýmvzťahomjeprávny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (zák. č. 513/1991 v platnom znení), zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom ku dňu

uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
(ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa prechodného ustanovenia § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a účinnom od 01.02.2013,
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky podľa údajov uvedených na webovej stránke
Národnej banky Slovenska bola v deň podania návrhu vo výške 0,75 %.

Vychádzajúc z uvedeného, potom sadzba úrokov z omeškania v právnych vzťahoch vzniknutých do 31.
1. 2013, bola od 01.02.2013 ( a aj ku dňu podania návrhu) stanovená 8,75% ročne.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 5 O.s.p., trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu
mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom
vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd s ohľadom na skutkové zistenia mal za preukázané, že odporca si nesplnil povinnosti vyplývajúce
mu zo vzniknutého záväzkového vzťahu, nakoľko nevrátil poskytnuté peňažné prostriedky riadne a
včas formou mesačných splátok v zmysle dohodnutých podmienok v Zmluve zo dňa 21.01.2008.
Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi (oprávnenému titulom uzatvorenej zmluvy o postúpení pohľadávky

z pôvodného veriteľa) doposiaľ nezaplatil a preto súd rozhodol o povinnosti odporcu dlžnú sumu v súlade
scitovanýmiustanoveniamizákonanavrhovateľovizaplatiťspolusúrokmizomeškaniazpriznanejsumy
tak, ako to je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu v konaní a
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok za

návrh v sume 166,50 euro a trovy právneho zastúpenia v sume 285,65 euro za 2 úkony právnej služby -
prevzatieaprípravaveciapísomnépodanienasúd,podľavyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré je povinný zaplatiť odporca na účet
právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska kancelária, s.r.o., Gorkého 3, Bratislava vedený v H.
N., V..Z.., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na tunajšom súde, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súde prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. exekučný
poriadok (§ 251 ods. 1 O.s.p.)