Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203026
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714203026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľky: P. V.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č. XXX/XXX, XXX XX B., zast.: Mgr. Tomáš Kováč, advokát, so sídlom
Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti odporcovi: V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č. XXX/XXX, XXX
XX B., zast.: Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo manželov P. V., rod. Z., nar. X.X.XXXX a V. V., nar.
X.X.XXXX s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014 domáhala, aby súd

zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, účastníkov ( ďalej len BSM) počas trvania manželstva. V
návrhu uviedla, že s odporcom sú manželia od 25.5.1979. Odporca získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť dňa 10.3.2014, na základe rozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy s pôsobnosťou pre
oblasť živnostenského podnikania.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 115a O.s.p.

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. (3) Súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo výslovné vzdanie sa
práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti musia byť účastníci
konania poučení.

Predmetom konania je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
Nakoľko účastníci súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania a prejednanie veci nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, súd rozhodol v danej veci na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi v súlade s ustanovením § 115a ods. 1 O.s.p.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil právny záver, že návrh bol podaný dôvodne. V zmysle
citovaného zákonného ustanovenia je dôvodom pre zrušenie BSM počas trvania manželstva získanie

oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo oboma manželmi. Tento dôvod
je determinovaný priamo zákonom. Súd mal preukázané, že v prejednávanej veci ide u odporcu o
podnikateľskú činnosť v zmysle príslušných ustanovení z.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a
preto návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. s použitím § 150 O.s.p. a úspešnej

navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania s tým, že dôvodom osobitného zreteľa je skutočnosť, že
účastníci sú manželia a trovy konania znášali zo spoločných prostriedkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)