Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/249/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914214817
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914214817.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: N. J. O., X..O..
Y.:XXXXXXXX O. O. D. XXXX/XXX, M., proti odporcovi: W. Q., C.. X.X.XXXX, S. Š. XXX/XX, C. Ž., o
zaplatenie 494,01 Eur Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 494,01 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 20,74 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 494,01 Eur odo dňa 19.9.2014 a
na trovách konania 29,50 Eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ poskytol odporkyni na základe uzatvorenej Úverovej zmluvy úver
vo výške 399,00 Eur a odporkyňa ich mala vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach. Odporkyňa
porušila ustanovenia zmluvy, neuhradila uvedenú dlžnú sumu a preto žiada navrhovateľ úhradu tejto
čiastky s príslušenstvom.

Z predmetnej Úverovej zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa zisťuje, že túto podpísal tak navrhovateľ ako aj
odporca 20.8.2013. Odporkyňa mala uvedenú sumu uhrádzať v 12 mesačných splátkach po 43,13 Eur.

Z návrhu sa zisťuje, že dňa 20.8.2013 uzatvoril navrhovateľ a odporkyňa Úverovú zmluvu č.4308080439,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s..
Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 399,00 Eur a odporkyňa
mala zaplatiť úver v pravidelných mesačných splátkach po 43,13 Eur. Odporkyňa bola v omeškaní s
úhradou svojho záväzku a táto skutočnosť vyplýva z Výpisu čerpania splátok a úhrad a preto bola
vyzvaná odporkyňa navrhovateľom listom zo dňa 26.2.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti upomienok a zo zosplatnených budúcich splátok.
Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 502 ods.2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods.1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 399,00 Eur a odporca mal vrátiť v mesačných splátkach
po 43,13 Eur v 12 pravidelných mesačných splátkach. Odporca porušil ustanovenia zmluvy a preto došlo
k zosplatneniu celého zostatku úveru a to 26.2.2014. Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej
sumy.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania v nádväznosti na vykonávací predpis, pričom
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu + 8
percentuálnych bodov je výška úroku 8,15%.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania čiastku 29,50 Eur, (§ 142
ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.