Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010225

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 3. novembra
2014 v trestnej veci proti obv. A. S. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a

treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. S., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom G. Z. K. č. XXX, na slobode,

je vinný, že

dňa 22.09.2013 asi o 18.00 h v P. E. K., v pohostinstve zvanom B. I. počas prevádzky fyzicky napadol

O. A. tak, že ho päsťou udrel do oblasti hlavy, v dôsledku čoho O. A. spadol na zem, pričom pri páde
tiež pravou stranou hrudníka narazil na vykurovacie teleso - gamaty a pri páde utrpel zlomeninu V. - IX.
rebra vpravo v strednej až zadnej podpazušnej čiare s minimálnym posunom úlomkov, s prítomnosťou
minimálneho množstva vzduchu /tzv. pneumothorax/ a krvi /tzv. haemothorax/ v pravej pohrudnicovej
dutine, s dobou liečenia a práceneschopnosti cca 28 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. E. K. č. XXX odkazuje s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.9.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. A. S. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Z. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený A.

S. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.