Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205581
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205581.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: L. L. K..Q..X..,

K. K. E. Č. M. XXXX/XXa, S. X, Č. Q., P.:XXXXXXXX, zast.: Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36864421, proti odporcovi: C. M., C. Č. B. XXXX/X, R., K. Q., v konaní o
zaplatenie 270,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 270,00 Eur,

- zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 270,00 Eur od 15.3.2011 do zaplatenia,

- 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy zo sumy 270,00 Eur od 30.5.2011 do zaplatenia,

-zmenkovúodmenuvovýške1/3%zmenkovejsumyvovýške0,90Eur,všetkodo3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 91,58 Eur na účet právneho

zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 17.4.2014 návrh
na uplatnenie pohľadávky podľa čl.4 ods.1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

Svoj návrh odôvodňoval tým, že navrhovateľ ako indisatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil odporca dňa 11.10.2010 na zmenkovú sumu 270,00 Eur, pričom sa zaviazal aj k
úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 15.3.2011. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo

určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosand predložil zmenku k zaplateniu pričom vystaviteľ
doposiaľ nezaplatil žiadnu sumu. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“ indosant
nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na uvedené skutočnosti
navrhovateľžiadal,abysúdpodľačl.7NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(ES)č.681/2007vydal
rozsudok, ktorým by uložil odporkyni do 3 dní od doručenia rozsudku zaplatiť mu sumu uvedenú vo
výroku tohto rozhodnutia.

Súd doručil návrh odporcovi dňa 6.10.2014 a k návrhu sa nevyjadrila, ani na výzvu súdu neodpovedala.Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou Pohotovosť s.r.o..

Navrhovateľ predložil zmenku s č.zmluvy 901500463 s miestom vystavenia v Trebišove dňa 11.10.2010

na sumu 270,00 Eur, kde je vyhlásené, že zaplatením za túto zmenku pri predložení na rad:
POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO:35807598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava 1, oddiel: Sro, vložka číslo 23636/B sumu 270,00 Eur spolu so zmenkovým
úrokom 0,25% denne od 15.3.2011, splatné POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava
„bez protestu“, „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia. Na rube zmenky sa nachádza

indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa čl.I § 48 ods.1 Zákona č.191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať za:

1. zmenkovú sumu pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané,

2. 6% úroky odo dňa zročnosti,

3. Trovy protestu a podaných správ ako aj ostatné trovy

4. Odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania a trovy právneho
zastúpenia advokáta za 2 úkon právnej pomoci podľa vyhl. č.655/2004 Z.z.. Platobným miestom na
náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.