Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228985
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113228985.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: C. S., Y.. XX. X. XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX I., zastúpený opatrovníčkou Annou
Jachymovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 525,94
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 525,94 EUR na istine s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
z priznaného plnenia od 27. 9. 2008 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 7. 10. 2013 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade pohľadávky
525,94 EUR, ktorá vznikla ako vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného
poistenia SR v celkovej výške 592,33 EUR. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu za obdobie
od 1. 4. 2006 do 3. 1. 2008, pričom žalovaný potvrdil, že v tomto období bol zdravotne poistený z
titulu zamestnania v členskom štáte EÚ Írsko. Žalovaný si však svoju oznamovaciu povinnosť splnil
oneskorene až dňa 3. 1. 2008. Žalovaný po doručení výzvy na úhradu vynaložených
nákladov zdravotnej starostlivosti zo dňa 13. 3. 2008, ktorú prevzal dňa 20. 3. 2008 uhradil len časť
pohľadávky v celkovej výške 66,39 EUR. Ostáva nesplatená časť 525,94 EUR,
ktorú do dnešného dňa neuhradil.

Súd zistil, že žalovaný sa v mieste hláseného bydliska nezdržiava, jeho pobyt sa nepodarilo
zistiť vykonaným šetrením, z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil
mu opatrovníka. Ustanovená opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinnými dôkazmi, a to čestným vyhlásením zo dňa 3. 1. 2008,
prehľadom z účtu poistenca - zdravotnej starostlivosti za obdobie od 1. 4. 2006 do 3. 1. 2008, výzvou
na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri spätnom vyňatí poistenca a ďalšími
listinami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žalovaný ako poistenec Všeobecnej zdravotnej poisťovne dňa 3. 1. 2008 dal čestné vyhlásenie, že v
čase od 1. 4. 2006 do 3. 1. 2008 bol zdravotne poistený v členskom štáte EÚ Írsko z titulu zamestnania.
Z výpisu z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 1. 4. 1006 do 3. 1.
2008 bolo preukázané, že žalovanému bola poskytovaná zdravotná starostlivosť od 1. 4. 2006, kedy

absolvoval zdravotné vyšetrenia, boli mu predpisované lieky, lieková liečba, časť ktorých bola uhrádzaná
z nákladov verejného zdravotníctva a za uvedené obdobie tieto náklady, ktoré boli hradené z poisťovne
predstavovali sumu 17.844,74 Sk, spoluúčasť žalovaného bola vo výške 506,90 Sk. Žalobca po zistení
na základe čestného vyhlásenia žalovaného zo dňa 3. 1. 2008, že bol zdravotne poistený v Írsku,
ho vyzval listom zo dňa 13. 3. 2008 na úhradu pohľadávky, ktorá vznikla za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť pri spätnom vyňatí poistenca v celkovej výške 17.878,50 Sk. Žalovaný prevzal túto výzvu
dňa 30. 3. 2008. Žalovaný z tejto sumy uhradil 66,39 EUR.

Podľa § 27 písm. e) Zákona č. 273/1994 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni
skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a
je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku
pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení bol žalovaný povinný oznámiť skutočnosť, že je
zdravotne poistený v inom štáte, konkrétne v Írsku do 8 dní od vzniku pracovného pomeru a vrátiť
preukaz poistenca a takisto v tej istej lehote oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. V takomto prípade zániku
účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné neplatí na území štátu, ale nemá nárok na
úhradu poskytovanú z verejného zdravotného poistenia SR, lebo zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Žalovaný v čase od 1. 4. 2006 do 3. 1. 2008 mal zdravotné poistenie prostredníctvom svojho
zamestnávateľa v Írsku, avšak si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neoznámil túto skutočnosť
zdravotnej poisťovni a nevrátil preukaz poistenca. V uvedenom období však žalovanému bola poskytnutá
zdravotná starostlivosť hradená z verejného zdravotného poistenia SR v celkovej výške 592,33 EUR.
Tým však, že žalovaný nebol poistený, nemá nárok na náhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť z
verejného zdravotného poistenia SR. Žalovaný tak získal plnenie, na ktoré nemal nárok bez právneho
dôvodu, keď sa na náklady jeho zdravotnej starostlivosti poskytli peniaze z verejného zdravotného
poistenia, a to práve z toho dôvodu, že žalovaný nevrátil preukaz poistenca, ani neoznámil zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, pretože sa zamestnal
v cudzine, kde bol zdravotne poistený. Žalovaný sa na úkor žalobcu obohatil, preto je povinný toto
obohatenie vydať. Z vyššie uvedeného dôvodu súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného k úhrade
525,94 EUR, t. j. sumy, o ktorú sa obohatil po zohľadnení časti vykonanej úhrady vo výške 66,39 EUR.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení noviel, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania. Do omeškania sa žalovaný dostal po uplynutí
15 dní od prevzatia výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 13. 3. 2008. Žalobca si úrok uplatnil od dňa
27. 9. 2008. Súd mu priznal tento úrok z omeškania, ktorý žalovaný bude uhrádzať až do zaplatenia
pohľadávky. Výška úroku je daná dvojnásobkom diskontnej sadzby Národnej banky Slovenska, ktorá
v čase omeškanosti bola 4,25 %, t. j. dvojnásobok 8,5 %.

Toto konanie je podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. oslobodené od súdnych
poplatkov. Žalobca ako úspešný účastník si neuplatnil trovy konania, nevznikli mu, preto súd vyslovil, že
ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.