Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010307
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814010307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29.01.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obv. ml. T. R., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

1/ Obvinený mladistvý T. R., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., Z. č. XXXX/XX, študent, slobodný
na slobode,

2/ Obvinený L. R., nar. XX.XX.XXXX v J. W., trvale bytom O., Z. č. XXXX/XX, študent, slobodný, na
slobode,

3/ Obvinený mladistvý L. G., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., V. č. XXX/, slobodný na slobode,

s ú v i n n í, ž e

dňa 06.07.2014 v čase okolo 13:30 hod. po predchádzajúcej dohode spolu prišli k rodinnému domu č.
XXX/X na ulici B. v O., odstránili sieťku na hmyz, ktorá sa nachádzala na pivničnom okne, cez ktoré vnikli
do pivničných priestorov a následne po schodoch vyšli na prvé podlažie uvedeného domu, kde vykopli
uzamknuté drevené dvere vedúce do miestnosti, ktorá je využívaná ako kancelária a z neuzamknutej
hornej zásuvky písacieho stola odcudzili obálku v hotovosti 2.200,- Eur, potom z miesta činu odišli a
peniaze si rozdelili, čím poškodenej T. P., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu odcudzením vo výške
2.200,- Eur a škodu poškodením zariadenia domu vo výške 67,50 Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu veci tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona ,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j úObv. ml. T. R.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu na 12
(dvanásť) mesiacov.

Obv. ml. L. G.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu na 12

(dvanásť) mesiacov.

Obv. L. R.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obv. ml. T. R., nar.
XX.XX.XXXX a spol., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samusudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvinených, svedka - poškodeného, zástupcu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo a zákonných zástupcov mladistvých obvinených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby ich trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Ánoc/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumeli právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, im
kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, prijímajú trest a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinených: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.