Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714206734.2

Rozhodnutie
Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľky: U. S.,K..
XX.XX.XXXX, O. I. O. Č.. XXX proti odporcovi: Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. P., T.. V. Č.. XXXX/30 , za
účasti Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, zast. v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v O. Š. v konaní o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že odporca Q. S.Š., K.. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. dieťaťa Q. S., K.. XX.XX.XXXX
pochádzajúcej z matky U. S., Y.. F., K.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd určil, že odporca - jej bývalý manžel nie je otcom
Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX , nakoľko v kritickom čase s ním nestýkala. V kritickom čase mala známosť
s Y. O.. Tento podľa nej je otcom mal. dieťaťa. Jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu v Martine sp.zn. 15C 75/2011 , ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2011.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi 180-tym dňom od uzavretia
manželstva a 300-tým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo , alebo bolo vyhlásené za neplatné možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, vzhľadom na vykonané dokazovanie rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo je vylúčené, že by odporca mohol byť
otcom dieťaťa , nakoľko s matkou dieťaťa sa v kritickom čase intímne nestýkal. Táto skutočnosť bola
preukázaná zhodnými výpoveďami účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania, pretože navrhovateľka, ktorá mala úspech vo veci, si žiadne trovy konania
neuplatnila.

Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní účastníci a títo zhodne uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.