Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11P/6/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509207244

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2509207244.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Janou Tvrdou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: N.
Y., J.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov: S. K.H., Q. N., Y. G. E., Č. XXXX/XX, pr. zast. Advokátskou

kanceláriou Pacalaj, Palla a partneri, s. r. o. so sídlom Trnava, Námestie SNP 3, IČO: 36 857 548 a
S. Y., Q. N., Y. G. E., Č.W. XXXX/XX, pr. zast. Advokátskou kanceláriou LYSO & PARTNERS spol. s r.
o. so sídlom Hlohovec, Nám. sv. Michala 30/27, IČO: 36 862 347 o úpravu práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Mal.N.,J..XX.XX.XXXXsazverujedoosobnejstarostlivostimatkystým,žeobajarodičiabudúmaloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživné pre mal. N. sumou 135 eur mesačne za obdobie od
01.07.2009 do 01.08.2013 a s účinnosťou od 01.08.2013 sumou 110 eur mesačne, ktoré sa otec
zaväzuje prispievať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.07.2009 do 31.01.2015 pre mal. N. vo výške 5.417 eur súd otcovi
povoľuje splácať k rukám matky popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 226 eur až do

úplného vyrovnania dlhu tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.“

Súčasťou tohto rozsudku je aj dohoda účastníkov ohľadom styku s mal. dieťaťom tohto znenia:

„Otec je oprávnený stretávať sa s mal. N., J.. XX.XX.XXXX každý párny piatok od 17.00 hod. do 18.30
hod. za prítomnosti matky dieťaťa a každú nepárnu sobotu od 16.00 hod. do 17.30 hod. za prítomnosti
matky dieťaťa.

Otec je povinný minimálne 24 hodín vopred SMS správou matku oboznámiť s tým, že sa stretnutie v
určenom termíne neuskutoční.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je úprava rodičovských práv a povinností k mal. N..

Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto
dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 Zák. o rodine sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zák. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností patrí aj úprava styku s dieťaťom, ktorý môžu rodičia
tiež dohodnúť. Ak uzavrú dohodu, stane sa súčasťou rozhodnutia. Styk rodiča, ktorému nebolo dieťa
zverené do starostlivosti, s týmto dieťaťom sa uskutočňuje predovšetkým v záujme mal. dieťaťa. Zákon o

rodine uprednostňuje dohodu rodičov o styku s mal. dieťaťom, pričom táto nevyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 160 ods. l O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a./ O.s.p., nakoľko ide o konanie,
ktoré je možno začať i bez návrhu.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali

práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.