Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209555

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľky : W. E., nar.
X.X.XXXX, bytom Z. Č.. XXX/XX, 905 01 Senica, , štátna občianka SR, proti odporcovi : U. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. Č.. XXX/XX, 905 01 Senica, štátny občan Tuniskej republiky, právne zast.: JUDr.

Václav Sosna, advokát, AK 909 01 Skalica, Nám. Slobody 2, IČO : 34 048 529, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu : M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky W. E., predtým E., rod. E. a odporcu U. Q., uzavreté dňa XX.XX.XXXX
pred Mestom Modra, matričným úradom, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

„Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletú M. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd u r č u j e otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. M. Q. sumou 300,-€ mesačne. Výživné je
splatné vždy do 20. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom ponecháva na dohode rodičov.“

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.11.2014 domáhala rozvodu manželstva
účastníkov z toho dôvodu, že vzťahy medzi účastníkmi sú dlhodobo narušené a manželstvo si neplní

žiadnu zo svojich funkcii. Čo sa týka vyživovacej povinnosti navrhla, aby súd zaviazal otca povinnosťou
platiť výživné na dieťa vo výške 700,-€ mesačne.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil, nemal záujem na obnovení spolužitia s navrhovateľkou.Navrhovateľka a odporca na pojednávaní dňa 17.12.2014 uzatvorili rodičovskú dohodu ohľadom úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností voči mal. dieťaťu, ktorej znenie je obsahom výroku tohto
rozhodnutia.

Kolízny opatrovník odporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Matka zabezpečuje celodennú starostlivosť o dieťa z toho dôvodu, že dieťa je postihnuté na 100% a má
príjem cca 500,- € mesačne a otec má netto mesačný príjem 765,92€.

Podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania
o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po
poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

6P 37/2014

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.