Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210544
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114210544.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa Mesto Prešov,

Hlavná 73, 080 01 Prešov, IČO: 327646, zastúpeného Prešov REAL, s. r. o., so sídlom Slovenská 40,
080 01 Prešov, proti odporcovi LAMAMED, s. r. o., so sídlom Námestie Kráľovnej pokoja 3, 080 01
Prešov, IČO: 36 503 240, v konaní o vypratanie, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný vypratať a odovzdať navrhovateľovi nebytové priestory na D. G. A. Č.. X v A.,
súp. č. XXXX, k. ú. A., nachádzajúce sa na 1. nadzemnom podlaží o rozlohe 207,84 m2, využívaných
za účelom prevádzkovania lekárne a ambulancie v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia,

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50 eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2014 žiadal, aby súd rozhodol o vypratí
odporcu z nebytových priestorov nachádzajúcich sa na Ulici D. G. A. X v A., súpisné číslo XXXX, k.
ú. A., na prvom nadzemnom podlaží o rozlohe 207,84 m2, využívaných za účelom prevádzkovania
lekárne a ambulancie. Navrhovateľ návrh vo veci samej odôvodnil skutočnosťou, že nájomný vzťah
medzi účastníkmi vznikol na základe Nájomnej zmluvy č. XXXX zo dňa 1.1.2006, bol uzatvorený na
dobu neurčitú. Z dôvodu, že odporca neuhrádzal nájomné pristúpil navrhovateľ ako prenajímateľ k
výpovedi nájmu, listom zo dňa 17.2.2014. Odporca tieto priestory po doručení výpovede navrhovateľovi
neodovzdal a nevypratal z tohto dôvodu trvajú na žalobnom návrhu.

Súd vo veci dňa 18.8.2014 vydal Rozkaz na plnenie č. k. 7C 147/2014 - 36, ktorým uložil odporcovi, aby
do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozkazu vypratal a odovzdal navrhovateľovi nebytové
priestory na D. G. A. Č.. X v A.Š., súpisné číslo XXXX, k. ú. A., nachádzajúce sa na prvom nadzemnom
podlaží o rozlohe 207,84 m2 využívaných za účelom prevádzkovania lekárne a ambulancie a nahradil
navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50 eur alebo, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto rozkazu
podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.

Z dôvodu nemožnosti doručenia rozkazu na plnenie odporcovi do vlastných rúk, ho súd uznesením č.
k. 7C 147/2014 - 42 zo dňa 15.10.2014 zrušil a to postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhu na začatie konania zo dňa

4.4.2014, Zmluvou o nájme nebytových priestorov č. XXXX zo dňa 1.1.2006, výpočtovým list k zmluve
o nájme nebytových priestorov č. XXXX, Mandátnou zmluvou zo dňa 14. Februára 2014, výzvou kodovzdaniu nebytových priestorov zo dňa 21. Marca 2014, Výpoveďou z nájmu nebytových priestorov
zo dňa 17.2.2014, Dodatkom č. 1 k zmluve o nájme nebytových priestorov č. XXXX zo dňa 1.1.2008,
Dodatkom č. 2 k zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 12.10.2010, Dodatkom č. 3 zo dňa

20.4.2011, Dodatkom č. 4 zo dňa 1.6.2013, Rozkazom na plnenie č. k. 7C 147/2014 - 36 zo dňa
18.8.2014, výpisom z obchodného registra odporcu, Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 7C
147/2014 - 42 zo dňa 15.10. 2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 1.1.2006 bola medzi navrhovateľom ako prenajímateľom a odporcom ako nájomcom uzatvorená
Zmluva o nájme nebytových priestorov č. XXXX, na základe ktorej navrhovateľ ako prenajímateľ prenajal

odporcovi ako nájomcovi nebytové priestory nachádzajúce sa v objekte na Ulici D. G. A. Č.. X, súpisné
číslo XXXX, k. ú. A., nachádzajúcich sa na prvom nadzemnom podlaží o výmere 126,87 m2. Účel nájmu
bol dohodnutý v článku II. bod 1 a to za účelom prevádzkovania lekárne. Doba nájmu bola určená v
článku III. na obdobie od 1.1.2006 na dobu neurčitú. Nájomné bolo určené v článku IV. a predstavovalo
ročné nájomné vo výške 126 870,- Sk. Neoddeliteľnou súčasťou tejto nájomnej zmluvy bol aj výpočtový
list k zmluve o nájme nebytových priestorov č. XXXX, na základe ktorého prenajímateľ určil odporcovi

ročné nájomné v celkovej výške 126 870,- Sk.

Dňa 14.2.2014 bola uzatvorená medzi mandantom Mestom Prešov a mandatárom spoločnosťou Prešov
REAL s. r. o. Mandátna zmluva, na základe ktorej sa mandatár zaviazal pre mandanta zabezpečovať
a sprostredkovať prevádzku, údržbu a opravy nebytových priestorov, pozemkov pod nebytovými
priestormi, bytov a garáži vo vlastníctve mandanta ako aj pozemkov pod bytovými domami. Zároveň

podľa článku V. bod b) sa mandatár zaviazal pre mandanta vykonávať zabezpečenie vymáhania
pohľadávokvrátaneichpríslušenstvavzniknutýchztitulunezaplatenianájomnéhozanebytovépriestory,
ako aj zabezpečiť podľa písmena c) článku V. vypratanie nebytových priestorov a zastupovanie
mandanta v súdnych a exekučných konaniach. Podľa článku VII. bod 2 uzatvorenej mandátnej zmluvy,
mandát ďalej splnomocnil mandatára, aby ho zastupoval pred orgánmi štátnej správy, samosprávy,

súdmi, súdnymi exekútormi a orgánmi činnými v trestnom konaní vo veciach agendy nájomných vzťahov
v zmysle tejto zmluvy.

Dňa 1.1.2008 bol medzi navrhovateľom ako prenajímateľom a odporcom uzatvorený Dodatok č. 1 k
zmluve o nájme nebytových priestorov č. XXXX, na základe ktorej si zmluvné strany doplnili článok III.
bod 2, podľa ktorého počas doby nájmu môžu zmluvné strany skončiť nájom dohodou alebo písomnou

výpoveďoubezudaniadôvodu.Preprípadvýpovedeplatíjednomesačnávýpovednálehota,ktorázačína
plynúť prvým dňom mesiaca, nasledujúceho po doručení výpovede. Neoddeliteľnou súčasťou tohto
dodatku č. I bol aj výpočtový list č. 1, kde bolo určené ročné nájomné v celkovej výške 177 618,- Sk.

Dňa 12.10.2010 bol uzatvorený Dodatok č. 2 k zmluve o nájme nebytových priestorov, predmetom
ktorého bola zmena konateľa na strane nájomcu počnúc dňom 7.6.2010, ktorým sa stal O.. O. A..

Dňa 20.4.2011 bol uzatvorený medzi zmluvnými stranami Dodatok č. 3 k zmluve o nájme nebytových
priestorov, kde sa rozšírila rozloha prenajatých nebytových priestorov o výmere 207,84 m2, pričom účel
nájmu bol zmenený v článku II. bod 1, kde sa nájomcovi dali do prenájmu nebytové priestory za účelom
prevádzkovania lekárne, ako aj zriadenia ambulancie. Neoddeliteľnou súčasťou tohto dodatku č. 3 bol
aj výpočtový list č. 2, kde bolo určené ročné nájomné podľa rozmeru miestnosti vo výške 336 173,60,-

Sk, čo v prepočte na eurá predstavuje 11 158,92 eur.

Dňa 1.6.2013 bol uzatvorený Dodatok č. 4 k zmluve o nebytových priestorov, kde bol doplnený
článok VII. bod 10. kde Mesto Prešov ako prenajímateľ udelilo súhlas nájomcovi dať do podnájmu
časť nebytových priestorov o výmere 79,20 m2 spoločnosti HMI, s. r. o. za účelom prevádzkovania
ambulancie praktického lekára pre dospelých a obezitológie dospelých a detí. Neoddeliteľnou súčasťou

bol aj výpočtový list č. 3, kde bolo určené ročné nájomné vo výške 11 158,92 eur.Navrhovateľ ako prenajímateľ listom zo dňa 17.2.2014 oznámil odporcovi výpoveď z nájmu nebytových
priestorov, pričom zároveň uviedol, že nájomný vzťah zaniká uplynutím výpovednej doby, ktorá je jeden
mesiac a začína plynúť prvým dňom mesiaca po doručení tejto výpovede. Podľa doručenky, ktorú súdu

predložilnavrhovateľmalsúdzapreukázané,žetátovýpoveďbolaodporcovidoručenádňom20.2.2014.

Listom zo dňa 21. Marca 2014 vyzval navrhovateľ odporcu na vypratanie nebytových priestor a to z
dôvodu doručenej výpovede a uplynutia výpovednej jednomesačnej doby.

Ku dňu rozhodnutia súdu odporca prenajaté nebytové priestory nevypratal a neodovzdal navrhovateľovi
ako prenajímateľovi.

Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 11. Decembra 2014 v neprítomnosti odporcu postupom podľa

§ 101 ods. 2 O.s.p. a to z dôvodu, že sa mu nepodarilo doručiť predvolanie na toto pojednávanie na
poslednú známu adresu uvedenú vo výpise z obchodného registra a zásielka sa súdu dňa 12. Novembra
2014 vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. mal súd za preukázané, že
predvolanie na toto pojednávanie mu bolo doručené dňa 15.11.2014.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní žiadala žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovieť. Zároveň

uviedla, že dňom 1.1.2006 bola medzi účastníkmi uzatvorená zmluva o nájme nebytových priestoroch,
na základe ktorej navrhovateľ prenajal odporcovi ako nájomcovi nebytové priestory nachádzajúce sa
na Ulici D. G. A. Č.. X za účelom prevádzkovania lekárne. Zároveň si zmluvné strany dohodli výšku
nájomného. Neoddeliteľnou súčasťou tejto nájomnej zmluvy bol aj výpočtový list. K nájomnej zmluve
boli postupne medzi zmluvnými stranami uzatvárané dodatky. Z dôvodu, že si odporca neplnil svoje

povinnosti vyplývajúce z nájmu a nezaplatil dlžné nájomné, navrhovateľ pristúpil k výpovedi z nájmu bytu
a to listom zo dňa 17.2.2014, ktorá bola odporcovi doručená dňom 20.2.2014. Odporca na súde nepodal
žalobu o neplatnosť výpovede. Z tohto dôvodu výzvou zo dňa 21. Marca 2014 vyzval navrhovateľ
odporcunavypratanie nebytovýchpriestorov.Napriektejtovýzveodporcanebytovépriestorynevypratal
a neodovzdal navrhovateľovi. Z tohto dôvodu žiadala žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa§720Občianskehozákonníka,nájomapodnájomnebytovýchpriestorovupravujeosobitnýzákon.

Podľa § 126 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje. Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

Podľa § 1 písm. a) Zákona č. 1116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, na nebytové
priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu
sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné
priestory domu.

Podľa § 3 ods. 1 až 4 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ

môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej
len "zmluva"). Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. Zmluva musí
mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob
jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových
priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno

zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zmluva
neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.Podľa § 5 ods. 1 až 4 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak nie
je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom
na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať

riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené. Nájomca je
oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve. Nájomca je povinný uhrádzať
náklady spojené s obvyklým udržiavaním. Nájomca je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť
prenajímateľovi potrebu opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť vykonanie týchto i iných
nevyhnutných opráv; inak nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením povinnosti vznikla.

Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak výška nájomného
alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 9 ods. 1 až 3 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, nájom
dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.

Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak a)
nájomca užíva nebytový priestor v rozpore so zmluvou; b) nájomca o viac ako jeden mesiac mešká

s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom; c) nájomca, ktorý
na základe zmluvy má prenajímateľovi poskytovať na úhradu nájomného určité služby, tieto služby
neposkytuje riadne a včas; d) nájomca alebo osoby, ktoré s ním užívajú nebytový priestor, napriek
písomnému upozorneniu hrubo porušujú pokoj alebo poriadok; e) užívanie nebytového priestoru je
viazané na užívanie bytu a nájomcovi bola uložená povinnosť byt vypratať; f) bolo rozhodnuté o

odstránení stavby alebo o zmenách stavby, čo bráni užívať nebytový priestor; g) nájomca prenechá
nebytový priestor alebo jeho časť do podnájmu bez súhlasu prenajímateľa. h) ide o nájom nebytového
priestoru v nehnuteľnosti vydanej oprávnenej osobe podľa zákona č. 403/1990 Zb. o zmiernení
následkov niektorých majetkových krívd. i) ide o nájom nebytového priestoru v nehnuteľnosti prevedenej
pôvodnému vlastníkovi podľa zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému

poľnohospodárskemu majetku.

Nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím dojednaného času,
ak a) stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytový priestor najal; b) nebytový priestor
sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie; c) prenajímateľ hrubo porušuje
svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.

Podľa § 10 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak sa nájom uzavrie
na neurčitý čas, sú prenajímateľ i nájomca oprávnení vypovedať zmluvu písomne bez udania dôvodu,
ak nie je dohodnuté inak.

Podľa § 12 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, výpovedná lehota je
tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení

výpovede.

Podľa § 13 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak nebolo dohodnuté
inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal,
s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodným.

Medzi účastníkmi tohto konania bola dňa 1.1.2006 uzatvorená Zmluva o nájme nebytových priestorov
č. XXXX, na základe ktorej navrhovateľ ako prenajímateľ prenajal odporcovi nebytové priestory
nachádzajúce sa na Ulici D. G. A. Č.. X, na prvom nadzemnom podlaží, súpisné číslo XXXX, k. ú.
A.. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy bol aj výpočtový list o výške nájomného. K tejto zmluve boli
medzi zmluvnými stranami uzatvárané jednotlivé dodatky a to 1. až 4. Z dôvodu neplnenia si povinnosti

odporcu ako nájomcu z uzatvorenej nájomnej zmluvy, pristúpil navrhovateľ listom zo dňa 17.2.2014 kvýpovedi z nájmu nebytových priestorov, pričom výpoveď bola odporcovi doručená dňom 20.2.2014.
Odporca na súde nepodal žalobu o neplatnosť tejto výpovede. Z tohto dôvodu navrhovateľ listom zo
dňa 21. Marca 2014 vyzval odporcu na vypratanie týchto nebytových priestorov. Ku dňu rozhodnutia

súdu odporca tieto nebytové priestory nevypratal a neodovzdal navrhovateľovi ako prenajímateľovi.
Súd tak považoval za právne dôvodné žalobe o vypratanie v celom rozsahu vyhovieť, nakoľko mal za
preukázané, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi tohto konania, ktorý bol založený nájomnou zmluvou
č. XXXX zo dňa 1.1.2006 zanikol uplynutím výpovednej lehoty a z tohto dôvodu odporca užíva nebytové
priestory navrhovateľa bez právneho dôvodu, a preto mu súd uložil povinnosť tieto nebytové priestory

vyprať a odovzdať navrhovateľovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Postupom
podľa § 160 O.s.p. súd určil odporcovi dlhšiu lehotu na splnenie povinnosti s poukazom na predmet a
charakter tohto súdneho sporu.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V tomto konaní bol navrhovateľ v celom rozsahu úspešný, odporca je mu tak povinný nahradiť trovy
konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 99,50 eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.