Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204221
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204221.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36
570 460, proti žalovanej: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K. XXX, t.č.: na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníčkou S. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné o zaplatenie 522,67
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 522,67 Eur a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 54,70 Eur od 15.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
54,70 Eur od 22.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 217,08 Eur od

01.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 54,70 Eur od 27.11.2012 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 138,11 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 31 Eur a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa dňa 15.05.2014 podaným návrhom domáhal rozhodnutia, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca poskytoval žalovanej služby vo forme dodávky
vody k odbernému miestu F. K. XXX, služby vo forme odpojenia a obnovenia pripojenia nehnuteľnosti
v zmysle § 32 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle
uzavretej zmluvy. Z dôvodu oneskorenej úhrady faktúr žalobca žalovanej vyhotovil aj vyúčtovanie úrokov

z omeškania. Za poskytnuté služby žalobca vyfakturoval žalovanej ceny určené Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb.

V predmetnej právnej veci bol dňa 15.05.2014 tunajším súdom vydaný platobný rozkaz, ktorý bol
uznesením zo dňa 20.08.2014, č.k. 7C/324/2014 zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných
rúk žalovanej.

Súd vykonal šetrenie za účelom zisťovania pobytu žalovanej, pričom zistil podľa správy Obvodného
oddelenie PZ Vranov nad Topľou zo dňa 25.06.2014, že žalovaná sa v mieste bydliska nezdržuje, mala
by byť v cudzine v Anglicku na neznámom mieste s celou rodinou. Podľa správy Obecného úradu F. K. zo
dňa 04.07.2014 žalovaná sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu už niekoľko rokov. Podľa informácii

susedov sa zdržuje na neznámej adrese v Anglicku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami, zmluva č. 1797/D/2004 o dodávke
vody a odvádzaní odpadových vôd, preberacími protokolmi, cenníkom č. 2, upomienkami, výsluchom
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:Medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou č. 1797/D/2004 (ďalej len „zmluva“), v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a Obchodného zákonníka. Na základe tejto zmluvy predávajúci

sa zaviazal uskutočniť dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzať odpadové vody verejnou
kanalizáciou na odbernom mieste Dlhé Klčovo 182 a kupujúci sa zaviazal dodanú vodu odobrať,
odpadové vody do verejnej kanalizácie vypustiť a zaplatiť cenu určenú cenníkom Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví. Podľa bodu 3.1 tejto zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci
predávajúcemu vodné, pričom v čase uzatvorenia zmluvy je cena za odber vody 19 Sk/m3 bez DPH.

Podľabodu3.3a3.4tejtozmluvy,podkladomprezaplatenievodnéhoastočnéhojefaktúrazadohodnuté
obdobie. Odberateľ sa zaväzuje uhradiť faktúru v lehote splatnosti 14 dní odo dňa doručenia. Fakturácia
vodnéhosabudevykonávaťnazákladestavuzistenéhomeradlom,prípadneakniejemnožstvomerané,
stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Podľa bodu 5.7, zmluvné strany sa
podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka dohodli, že ich záväzkový vzťah sa spravuje obchodným
zákonníkom.

Za poskytnuté služby - dodávka vody žalobca fakturoval žalovanej vodné faktúrou č. 2116140011 na
sumu 217,08 EUR zo dňa 12.07.2012 splatnou dňa 31.08.2012 za obdobie 20.10.2011 až 09.07.2012 a
faktúrou č. 2116558109 na sumu 138,11 EUR zo dňa 07.11.2012 splatnou dňa 31.12.2012 za obdobie
10.07.2012 až 30.10.2012.

Z preberacieho protokolu vyplýva, že dňa 19.10.2011 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky

vody a vykonané práce v súvislosti s prerušením dodávky vody fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č.
90160140 na sumu 54,70 EUR zo dňa 28.10.2011 splatnú dňa 14.11.2011.

Z Preberacieho protokolu zo dňa 21.10.2011 vyplýva, že žalobca uvedeného dňa na základe žiadosti
žalovanej vykonal obnovenie dodávky vody. Z faktúry č. 90160854 na sumu 54,70 EUR zo dňa
07.11.2011 splatnej dňa 21.11.2011 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 54,70 eur

z titulu obnovenia dodávky vody, ak pominú dôvody uvedené v § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č.
442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.

Z preberacieho protokolu vyplýva, že dňa 30.10.2012 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky
vody a vykonané práce v súvislosti s prerušením dodávky vody fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č.
90196962 na sumu 54,70 EUR zo dňa 08.11.2012 splatnú dňa 26.11.2012.

Žalobca vyfakturoval za oneskorenú úhradu faktúry č. 2114894210, č. 2115301511 úroky z omeškania
penalizačnou faktúru č. 8200004335 na sumu 3,38 EUR zo dňa 07.09.2012 splatnú dňa 23.01.2012.

Upomienkami zo dňa 18.11.2011, 25.11.2011, 30.01.2012, 07.09.2012, 30.11.2012, 08.01.2013 žalobca
vyzval žalovanú na uhradenie dlžnej sumy z vyššie uvedených faktúr.

Zástupca žalobcu vo svojej výpovedi na pojednávaní súdu uviedol, že trvá na podanej žalobe nakoľko

žalovaná žalované sumy neuhradila. Žalovanej boli vystavené faktúry za odber vody na odbernom
mieste F. K. XXX. Z dôvodu neplatenia faktúr za dodávku vody žalovanej bola vystavená faktúra za
prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, ktoré následne bola zaplatená a preto bola žalovanej
obnovená dodávka vody. Žalovaná opätovne prestala vykonávať úhrady za vodu a preto jej opätovne
bolo vykonané prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, za ktoré jej boli vystavené faktúry v zmysle

cenníka. Pre omeškanie žalovanej s úhradou vystavených faktúr si žiadal priznať aj úroky z omeškania.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § ) 261, sa spravuje týmto zákonom.Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o
zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, odberateľom vody (ďalej
len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s
vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby
vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

Podľaust.§17ods.3písm.c)zákonač.442/2002Z.z.prevádzkovateľverejnéhovodovodumáprávona
úhradu za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného
vodovodu.

Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať
len na účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť
pitnej vody ustanovenú osobitnými predpismi7a).

Podľa ust. § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ")
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z
verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa ust. § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného

vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ust. § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a
množstva odobratej pitnej vody.

Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví
sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je
podkladom na vyúčtovanie vodného.

Podľa ust. § 29 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným

vodovodom a množstva vypúšťaných odpadových vôd, spôsob výpočtu množstva vypúšťaných
odpadových vôd a spôsob výpočtu množstva vôd z povrchového odtoku odvádzaných do verejnej
kanalizácie a smerné čísla spotreby vody ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo. Ide o vyhlášku č. 397/2003 Z.z.

Podľa ust. § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z.z. prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť

dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

Podľa ust. § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z. v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka
vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6,
hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

Podľa cenníka č. 2 za vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou žalobcu vyplýva, že žalobca
mal v cenníku uvedenú v bode 1 a 2 položku prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody z dôvodu
neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách ako aj za obnovenie dodávky vody ak pominú dôvody uvedené v § 32 ods. 1písm. m) Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách cenu 54,70 eur
s DPH.

Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že

medzi účastníkmi konania bola dňa 21.04.2004 uzavretá nepomenovaná zmluva, ktorá sa podľa dohody
mala riadiť ustanoveniami Obchodného zákonníka na základe, ktorej žalobca ako predávajúci dodal
žalovanej ako kupujúcej dodávku vody z verejného vodovodu a to pre odberné miesto F. K. XXX. Za
predmetnú dodávku vody žalobca za obdobie 20.10.2011 až 30.10.2012 vyfakturoval žalovanej faktúry,
ktoré žalovaná neuhradila. Z dôvodu omeškania úhrad ceny za dodanú vodu žalobca vystavil žalovanej

aj penalizačnú faktúru. Pre neplatenie faktúr za dodanú vodu načas vykonal žalobca prerušenie dodávky
vody, ktoré žalovaná zaplatila a preto došlo k obnoveniu dodávky vody. Následne pre opätovné
neuhradenie faktúry za vodné načas došlo k opätovnému prerušeniu dodávky vody. Zároveň bolo
preukázané, že žalovaná dlhuje žalobcovi poplatky za služby poskytnuté jej vo forme prác - prerušenie
pripojenia nehnuteľností a obnovenia pripojenia nehnuteľností. Za poskytnuté služby boli žalovanej
žalobcom vystavené sumy v zmysle cenníkov o čom svedčia vystavené faktúry a preberacie protokoly,

ktoré taktiež neboli uhradené. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 522,67
Eur ako vyplývajú z vyššie uvedených faktúr. Žalovaná nepreukázala, že by tento nárok nebol dôvodný.
Tým, že žalovaná sa dostala do omeškania súd ju zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania.

Podľa § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka, práva a povinnosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1.februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31.januára 2013.

Podľa § 369, ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

Úroky z omeškania neboli dohodnuté, a preto ich súd určil podľa zákona. Podľa § 517 ods. 1 a 2 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Z. E. A. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa
počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Z. E. A. a ak je to pre veriteľa výhodnejšie,
výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Z. E. A.
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Z. E. A. sa použije počas celého tohto polroka.

Žalovaná sa neuhradením vystavených faktúr dostala do omeškania dňom, ktorý nasleduje po dni
splatnosti tej ktorej faktúry. Súd zo svojej činnosti zistil, že základná úroková sadzba Z. E. A. ku dňu
15.11.2012 a 22.11.2011 bola vo výške 1,25 % a ku dňu 01.09.2012, 27.11.2012 a 01.01.2013 bola vo
výške 0,75 % a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako je uvedená vo
výroku tohto rozsudku.Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto má v zmysle ust. § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku právo na plnú náhradu trov konania, ktoré u neho pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 31 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f/ rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.