Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414214638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

navrhovateľky: Y. H., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X, XXX XX W., proti odporcovi: P. H. , A..
XX.XX.XXXX, M. X, XXX XX W., o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas
trvania manželstva podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo P. Y. H., H.. P., A.. XX.XX.XXXX Y. P. H., H.. H., A..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade mestskej
časti Bratislava - X. P. - X. P., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - X.
P., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva zo dňa
24.09.2014, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.09.2014 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s odôvodnením, že manžel získal
dňa XX.XX.XXXX oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Náhradu trov konania nežiadala.

Odporca návrh na začatie konania prevzal dňa 20.11.2014, a na výzvu súdu aby sa k návrhu na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva vyjadril, na pojednávaní
konanom dňa 10.12.2014 odporca do zápisnice pred súdom potvrdil, že sa oboznámil s návrhom
navrhovateľky a súhlasí, aby súd rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas

trvania manželstva.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporcu, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom
úrade mestskej časti Bratislava - X. P. - X. P., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Bratislava - X. P., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX.

Z Výpisu zo živnostenského registra zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva č. živnostenského registra XXX-
XXXXXX a osvedčuje podľa ust. § 66b ods.1 v spojení s § 66 ods. 2 písm. a), podľa § 47 ods. 1 v
spojení s § 47 ods. 2 v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení

neskorších predpisov, vznik živnostenského oprávnenia pre podnikateľa P. H. (odporcu) s pridelenýmG.: XX XXX XXX, na vykonávanie živnosti (prípravné práce k realizácii stavby, uskutočňovanie stavieb a
ich zmien, dokončovacie stavebné práce pri realizácií exteriérov a interiérov, stavebné cenárstvo). Vznik
oprávnenia sa viaže ku dňu XX.XX.XXXX.

Podľaust.§148a/ods.1Občianskehozákonníka,napoužitiemajetkuvbezpodielovomspoluvlastníctve
manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony
súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

Podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním listinnými
dokladmi založenými v spise ako i zo zhodných tvrdení účastníkov. Navrhovateľka vo svojom návrhu
bola povinná v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti a označiť
dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu účelu konania pravdivým a úplným opísaním

potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov. Súd teda vec prejednal v intenciách
tvrdení uvádzanými navrhovateľkou v návrhu, ktorými odôvodňovala svoj návrh. Súd nevykonal
výnimočne ďalšie dokazovanie nad rámec dôkazných návrhov účastníkov konania, nakoľko považoval
skutkový stav za dostatočný pre posúdenie dôvodnosti podaného návrhu, a preto ďalšie dokazovanie
by bolo nadbytočné a nepotrebné z hľadiska zistenia a posúdenia rozhodujúcich skutočností v

prejednávanej veci. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci sú manželia a odporca
získal živnostenské oprávnenie na podnikanie na základe živnostenského listu ( dôkaz z Výpisu zo
živnostenského registra zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva č. živnostenského registra XXX-XXXXXX vyplýva
vznik živnostenského oprávnenia pre podnikateľa P. H. (odporcu) s prideleným G.: XX XXX XXX,
na vykonávanie živnosti (prípravné práce k realizácii stavby, uskutočňovanie stavieb a ich zmien,

dokončovacie stavbné práce pri realizácií exteriérov a interiérov, stavebné cenárstvo). Vznik oprávnenia
sa viaže ku dňu XX.XX.XXXX.

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov - manželov Y. H., H.. P., A.. XX.XX.XXXX a P. H., H.. H., A.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade mestskej časti Bratislava

- X. P. - X. P., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - X. P., vo zväzku č.
XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 O.s.p. a úspešnej navrhovateľke nepriznal náhradu

trov konania, keďže uviedla, že si náhradu trov konania voči odporcovi neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali, do zápisnice, pred
súdom, po jeho vyhlásení (ust. § 202 ods. 1 O.s.p. ).