Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/344/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203256
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814203256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673
proti žalovanej: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, O. XX, G.Ü., Š.B., zast. opatrovníčkou A. R.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 81102 Bratislava-
Staré Mesto, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava o zaplatenie
376,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
z dlžnej sumy od 29.07.2011 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 72,52 eur na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 376,70 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 29.07.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A2698058, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
Všeobecné podmienky, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Ďalej uviedol, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých telekomunikačných služieb
vyfakturovaných v období 03/2011 až 05/2011. Žalobca zaslal dňa 14.07.2011 žalovanej pokus o
pokonávku s rozpisom faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala
ani čiastočnou úhradou. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb predstavuje
celkom sumu 376,70 eur. Ďalej si žalobca uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od 29.07.2011. Na základe toho žiadal súd, aby mu priznal okrem sumy za neuhradené služby vo

výške 376,70 eur aj úrok z omeškania z tejto sumy vo výške 9,5 % ročne od 29.07.2011 do zaplatenia
a trovy konania.Podaním doručeným súdu dňa 05.09.2014 vedľajší účastník na strane žalovaného oznámil, že vstupuje
do konania na podporu žalovaného v súlade s ust. § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.). Vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca nemá nárok na zaplatenie faktúr za neuhradené

služby. Žaloba bola podaná na súd dňa 17.04.2014. Vzhľadom k tomu, že faktúra č. 5118182496 vo
výške 34,98 eur a faktúra č. 5114703066 vo výške 334,81 eur ( spolu vo výške 369,79 eur) boli splatné
viac ako tri roky pred podaním žaloby, preto vedľajší účastník vznáša námietku premlčania.

Žalovaná je v mieste trvalého bydliska vo Švajčiarsku neznáma, na území Slovenskej republiky sa
nezdržiava a preto z dôvodu neznámeho pobytu jej súd ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní

uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 24.11.2014, sp. zn. 7C/344/2014. Opatrovníčka
žalovanej žiadala aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy v časti, ktorá je dôvodná podľa
zákonných ustanovení. Súhlasila s vyjadrením vedľajšieho účastníka o premlčaní pohľadávky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, vyjadrením
vedľajšieho účastníka, výsluchom opatrovníčky žalovanej a zistil nasledujúci stav:

Zo zmluvy o pripojení č. A2698058 zo dňa 01.12.2006 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako

užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program
Paušál 50 + SMS.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. ( ďalej len „ Všeobecné podmienky“ ).

Zo Všeobecných podmienok, a to z článku 17 bodu 17.5 vyplýva, že zmluva a Všeobecné podmienky,
ako aj právne vzťahy medzi účastníkom a spoločnosťou Orange Slovensko, teda účastníkmi tohto
konania, ktoré nie sú v zmluve a vo Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia
ustanoveniami Zákona, v tomto prípade zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ak tieto nie sú upravené v zákone, tak sa riadia

ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa 14.07.2011 vyplýva, že žalobca
upozornil žalovanú že voči nej eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby za mesiace 02/2011 - 04/2011 v sume
376,70 eur. Pohľadávku ho vyzval uhradiť s tým, že ak pohľadávka nebude pripísaná na účet spoločnosti

Orange Slovensko, a.s. najneskôr do 28.07.2011, bude spoločnosť Orange Slovensko, a.s. nútená
dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou, a pokiaľ ani po rozhodnutí súdu v prospech spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. nebudú istina pohľadávky a príslušenstvo uhradené, následne exekučným konaním.

Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanej faktúry a to faktúru

č. 5118180496 zo dňa 29.03.2011 na sumu 34,98 eur, splatnou dňa 12.04.2011, faktúru č. 5121434049

zo dňa 01.05.2011 na sumu 5,58 eur, splatnú dňa 15.05.2011, faktúru č. 5114703066 zo dňa 02.03.2011
na sumu 334,81 eur, splatnú dňa 16.03.2011, faktúru č. 5121431289 zo dňa 01.05.2011 na sumu 1,33
eur, splatnú dňa 15.05.2011.

Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej

splatnosti.

Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť
účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnostiOrange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné
vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

Podľa bodu 6.2 písm. a) a b) článku 6 Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto

všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo jej
dodatkom, zákonom a Všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a
podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

Podľa čl. 5 bod 5.1 písm. b) Všeobecných podmienok okrem iných oprávnení upravených v týchto
Všeobecných podmienkach, resp. v Zákone, má spoločnosť Orange Slovensko právo na úhradu ceny

poskytnutej služby, administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka, ako aj súm k zaplateniu ktorých
v prospech tretích osôb prostredníctvom spoločnosti Orange Slovensko sa účastník zaviazal prejavením
svojej vôle stanoveným spôsobom, napr. zbierky, produkty tretích osôb poskytované prostredníctvom
spoločnosti Orange Slovensko v lehote splatnosti podľa článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných
podmienok.

Vzmyslečl.11bod.11.1Všeobecnýchpodmienoksadzbycienapoplatkovzaposkytovaniejednotlivých
služieb spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych
programov, tarifikácie v minútach, sekundách, alebo iného ocenenia poskytovania služieb.

Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej

služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. D. O. platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 43 ods. 1 zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 23a zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka,ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch,
a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Na spotrebiteľské
zmluvy,ktoréneboliuzavretépodľaosobitnéhopredpisu(§52-60Občianskehozákonníka),saprimerane

použijú ustanovenia tohto predpisu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o pripojení
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného

návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 53 ods. 1,2,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet
plnenia alebo cenu plnenia. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako
spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy s dodatkom, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom bez
možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o pripojení,
na základe čoho boli žalovanej poskytované dohodnuté služby, no táto sumy za tieto služby tak ako jej

boli vyčíslené v jednotlivých faktúrach neuhradila.

Vedľajší účastník na strane žalovanej vzniesol námietku premlčania nároku. Nepremlčanými splátkami
tak sú nároky z faktúr splatné tri roky spätne od podania žaloby. Faktúra č. 5118182496 na sumu
34,98 eur bola splatná dňa 12.04.2011 a faktúra č. 5114703066 na sumu 334,81 eur bola splatná
dňa 16.03.2011, pričom žaloba bola podaná na súd dňa 17.04.2014. Vzhľadom na uvedené, námietka

premlčania bola vznesená dôvodne a súd žalobu v tejto časti zamietol.

Ďalším žalobcom uplatňovaným nárokom bol nárok na zaplatenie sumy 1,33 eur za upomienku tak ako
bola predmetná suma účtovaná faktúrou č. 5121431289. V zmysle bodu 16.2. písm. d) Všeobecných
podmienokupomienkysapovažujúzaoznámenédňomodoslaniasprávyspoločnostiOrangeSlovensko
doodkazovejschránkyúčastníkaalebodňomjejzaslaniakrátkejtextovejsprávySMSúčastníkovi.Podľa

poznámky na uvedenej faktúre od 14.04.2009 spoločnosť Orange Slovensko a.s. pristupuje k zmene
formy zasielania upomienky. Pôvodná papierová forma je nahradená SMS správou. V danom prípade
sa jedná o sporové konanie a sporové konanie je konaním návrhovým. Navrhovateľ - žalobca je povinný
k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, resp. uviesť dôkazy, ktoré v priebehu súdneho
konania navrhuje vykonať. Jedná sa o jeho dôkaznú povinnosť a práve v sporovom konaní je nesplnenie

dôkaznej povinnosti spojené s procesnou zodpovednosťou za nedokázanie tvrdených skutočností, to
znamená s neunesením tzv. dôkazného bremena. Kto a v akom rozsahu má dôkazné bremeno, určujú
normy hmotného práva. Zásadne ho má ten, v koho záujme je dokázanie určitej skutočnosti. Nepriaznivé
procesné dôsledky (neúspech v spore) stíhajú v sporovom konaní práve toho, kto neuniesol dôkazné
bremeno (neoznačil potrebné dôkazy alebo uvedenými dôkazmi nebolo jeho tvrdenie dokázané). Na

základe uvedeného má potom súd za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno čo do tvrdenia ooprávnenosti výšky uplatnenej pohľadávky v časti nároku poplatku za upomienku, pretože nepredložil
žiadne také dôkazy, ktorými by bolo možné objektívne posúdiť a preveriť výšku pohľadávky, ktorú si
uplatňuje, preto súd v tejto časti žalobu zamietol. Aj v prípade že sa tak stalo, keďže je nepochybné,

že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti, považuje súd sumu za upomienku za neprimeranú, keďže by
mala predstavovať náklady spojené so zaslaním upomienky. Ak by upomienka bola žalovanej doručená
SMS správou, pričom žalobca ako mobilný operátor sám poskytuje takúto službu - zaslanie SMS a
podľa Cenníka je cena SMS a MMS správ na účastnícke čísla v SR 0,06 eur/SMS. Žalobca si však
účtoval sumu 1,33 eur, teda sumu, za ktorú je možné odoslať takmer 22 SMS správ. Vzhľadom na vyššie

uvedené potom súd považoval dojednanie ohľadom poplatku za upomienku za spôsobujúce značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa a v spojení s
neunesením dôkazného bremena v tejto časti žalobu zamietol.

Posledným nárokom tvoriacim žalovanú sumu je suma 3,99 eur predstavujúca poplatok za odpojenie,
ktorú sumu si žalobca uplatnil vo faktúre č. 5121434049 v sume bez DPH 3,32 eur a nárok žalobcu
na zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume 1,79 eur - podrobný rozpis hovorov. V zmysle bodu

1.15 Čl. 1 Všeobecných podmienok „pripojenie SIM karty“ na VTS spoločnosti Orange Slovensko je
technický a administratívny postup spoločnosti Orange Slovensko a účastníka, ktorým sa umožní prístup
k službám účastníkovi, ktorý splnil dohodnuté podmienky pre poskytovanie služieb. „Deaktivácia SIM
karty“ v zmysle bodu 1.16 je technický a administratívny postup spoločnosti Orange Slovensko, ktorým
sa znemožní prístup k službám účastníkovi. Možno teda konštatovať, že odpojenie znamená opak

aktivácie, teda účastníkovi už nie je umožnený prístup k službám, teda účastník ako spotrebiteľ nemá v
ďalšom možnosť využívať služby pôvodne mu poskytované žalobcom, teda žalovaný ako spotrebiteľ bol
povinný platiť sankciu za to, že poskytovateľ služieb jej už nebude dodávať služby, dokonca akoby sa
jednaloosankciuzato,žepreposkytovateľaužvrámcijehoobchodnejstratégieniejezaujímavýapreto
je potrebné ho ešte v čo najväčšej miere sankcionovať. V zmysle bodu 1.8 Všeobecných obchodných

podmienok služba je elektronická komunikačná služba, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach, umožňujúca prenos hlasovej komunikácie alebo iných foriem komunikácie, najmä ale
nielen dátovej komunikácie. Služby poskytuje spoločnosť Orange Slovensko účastníkom v rozsahu a za
podmienok upravených v zmluve, Cenníku a v týchto Všeobecných podmienkach, prípadne v osobitných
dohodách, ktoré môžu byť medzi spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom uzavreté rôznymi

formami prípustnými podľa platných právnych úredpisov a týchto Všeobecných podmienok. Zaplatením
poplatku za odpojenie žalovanej ako spotrebiteľovi nebola poskytovaná žiadna služba, práve naopak
deaktiváciou mu bol znemožnený prístup k službám, preto má súd za to, že takéto dojednanie ohľadne
poplatku za odpojenie spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom
a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa ako ich predpokladá ust. § 53 ods. 1 OZ a nárok žalobcu v

časti uplatneného nároku na poplatok za odpojenie v celom rozsahu zamietol.

Na základe vyššie uvedeného potom súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1,59 eur predstavujúcej
rozdiel medzi sumou predstavujúcou podľa žaloby sumu za neuhradené služby 376,70 eur a sumou
5,32 eur predstavujúcej súčet poplatku za upomienku a poplatkov za odpojenie a premlčaných nárokov
vo výške 369,79 eur spolu s úrokom z omeškania ako uviedol vyššie.

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorú jej žalobca v
pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal zaplatiť aj úrok
z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
a to vo výške 9,5 % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanej na plnenie v
pokuse o pokonávku. ( 8 percentuálnych bodov + základná úroková sadzba A. D. O. platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu tj. 1,5%).

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena

správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého,
aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého

posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného plnenia. Z uplatnenej sumy 376,70 eur bolo žalobcovi priznaných 1,59 eur,
teda žalovaný mal v konaní neúspech len nepatrnej časti, takto by mamu súd priznal plnú náhradu trov
konania, no keďže žalovaná náhradu trov konania nežiadala a zo spisu jej žiadne trovy nevyplynuli súd
jej náhradu trov konania nepriznal.

Pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách vo vzťahu žalobca a vedľajší účastník na strane žalovanej, jeho
nárok na náhradu trov konania sa odvíja od úspechu, resp. neúspechu účastníka, na strane ktorého v
konaní vystupuje.

Trovy vedľajšieho účastníka spočívali len v trovách právneho zastúpenia, tak ako ich vyčíslil jeho právny
zástupca, pričom tarifnou hodnotou na účely určenia odmeny za jeden úkon právnej služby v zmysle §
10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov ( ďalej len „cit. vyhl.“ ) bola suma 375,11 eur (376,70 eur - 1,59 eur).

Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby
po 28,22 eur ( prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie) podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) cit. vyhl.,
teda odmena spolu 56,44 eur, režijný paušál, a to za 2 úkony v roku 2014 po 8,04 eur podľa § 16 ods.
3 cit. vyhl., spolu v sume 16,08 eur. Teda spolu trovy právneho zastúpenia (odmena + režijný paušál)

predstavujú sumu 72,52 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.