Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210596
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114210596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: ČSOB
Poisťovňa, a. s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava proti žalovanému: M. M., G..
X. X. XXXX, Q. XX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 170,48 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 170,48 EUR s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z

priznanej istiny od 27. 3. 2013 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania náklady za súdny poplatok
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,56 EUR, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia žalovaný uhradí priamo na účet
právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Milanovi Malatovi, advokátovi v Bratislave, advokátska kancelária
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., Prievozská 4/B, Bratislava na účet vedený
v ČSOB, Č.. Ú.. XXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 10. 4. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade 170,48 EUR s prísl.,

keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa 26. 6. 2012 uzatvoril so žalovaným podľa §
788 a nasl. Občianskeho zákonníka poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie v rozsahu
poistenia pre prípad smrti alebo dožitia podľa špecifikácie v poistnej zmluve, a to na poistnú dobu od
27. 6. 2012 do 27. 6. 2040.

Žalovaný bol povinný platiť bežné poistné mesačne povinne na poistnom období vo výške
35,- EUR. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a v súlade s tým žalobca podľa § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka a čl. 7 bod 2 Všeobecných poistných podmienok vyzval na zaplatenie

dlžného poistného s poučením o právnych následkoch spojených s nezaplatením dlžného poistného.
Keďžežalovanýdlžnépoistnéneuhradilazároveňneuhradilanipoistnézanasledujúcepoistnéobdobie,
v dôsledku toho došlo k zániku poistného vzťahu ku dňu 26. 3. 2013. Vzhľadom na Zmluvu
o poistení, žalobcovi vznikol nárok na neuhradené poistné do zániku poistenia vo výške 170,48 EUR,
čo zodpovedá poistnému za 4 mesačné poistné obdobia a pomernej časti ďalšieho začatého poistného
obdobia.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, hoci bol riadne

predvolaný, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o sprostredkovaní poistenia, Všeobecnými
poistnými podmienkami, výzvou k zaplateniu dlžného poistenia a ďalšími listinami a zistil tento
s k u t k o v ý s t a v :

Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26. 6. 2012 poistnú zmluvu č. 1120014777 pre životné poistenie
na poistnú dobu od 27. 6. 2012 do 27. 6. 2040, na základe ktorej mal žalovaný uhrádzať mesačne
poistné vo výške 35,- EUR. Žalovaný prestal platiť poistné, následne ho žalobca písomným listom zo
dňa 30. 1. 2013 vyzval k úhrade dlžného poistného vo výške 105,- EUR s upozornením, že ak dlžné
poistné neuhradí do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. 2

Občianskeho zákonníka pre nezaplatenie poistného, pričom poisťovňa má nárok na poistné za dobu do
zániku poistenia. Žalovaný dlžné poistné neuhradil, na základe čoho žalobca listom zo dňa 18. 4. 2013
mu oznámil zánik poistenia z dôvodu neplatenia poistného v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka s
tým, že dlžné poistné vo výške 170,48 EUR žiada uhradiť do 30 dní od doručenia oznámenia o zániku
poistenia. Žalovaný do podania žaloby žalobcovi nič neuhradil.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé

poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Keďže mal súd preukázané, že žalovaný neplatil po uzavretí poistnej zmluvy žiadne poistné, na výzvu
žalobcu neuhradil dlžné poistné v zmysle § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, na základe čoho
došlo k zániku poistenia, žalobcovi podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzniklo právo na poistné

za dobu do zániku poistenia, ktoré predstavuje zaplatenie poistného za obdobie za 4 mesačné poistné
obdobie od 27. 10. 2012 do 26. 2. 2013 a v pomernej časti poistného za obdobie od 27. 2. 2013 do 26.
3. 2013 v celkovej výške 170,48 EUR. Preto súd žalobcovi priznal žiadané plnenie.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 170,48 EUR od 27. 3.
2013 do zaplatenia. Výška tohto úroku podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je vo výške
úrokovej sadzby ECB plus 8 percentuálnych bodov, ktorá k prvému dňu omeškania bola vo výške 9,75
%. Žalobca žiadal priznať úrok vo výške 8,75 %, preto mu súd priznal žiadaný úrok tak ako si ho uplatnil
žalobca, ktorý žalovaný uhradí od 27. 3. 2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol v konaní plne úspešný,
preto mu patrí náhrada za súdny poplatok vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia za 2
úkony právnej pomoci po 36,52 EUR, 2 x režijný paušál po 7,81 EUR, spolu 52,14 EUR, 20 % DPH
podľa § 18 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnychslužieb, spolu 62,56 EUR, ktoré uhradí žalovaný žalobcovi spolu s priznaným plnením do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy konania uhradí priamo na účet právnemu zástupcu
žalobcu JUDr. Milanovi Malatovi, advokátovi v Bratislave, Advokátska kancelária Malata, Pružinský,

Hegedüš & Partners, s. r. o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava na účet vedený v ČSOB, Č.. Ú..
XXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.