Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200815
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714200815.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ilgovou v právnej veci navrhovateľa:

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., IČO: 31 338 976, so sídlom 29. augusta 1/A, 814 80
Bratislava, proti odporcovi: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C.-G., v konaní o
zaplatenie sumy vo výške 43,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 43,19 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania za zaplatený súdny poplatok
16,50 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2014, sa navrhovateľ domáhal,

aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 43,19 € s
príslušenstvom.

Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporca mu nezaplatil odplatu za vedenie
účtu majiteľa cenných papierov, čím mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2014, sa k návrhu na začatie konania vyjadril odporca.
Uviedol, že s ním súhlasí a je ochotný zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu.

Na pojednávaní, konanom dňa 30.10.2014, sa žiaden z účastníkov konania nezúčastnil, svoju
neprítomnosťospravedlniliasúhlasilisvykonanímpojednávaniavichneprítomnosti,pričomnavrhovateľ

trval na svojom návrhu na začatie konania v celom rozsahu.

Navrhovateľ dňa 01.01.1996 zriadil odporcovi účet majiteľa cenných papierov č. 700311337809,
keďže tento sa stal majiteľom zaknihovaných cenných papierov na základe privatizácie.

Navrhovateľzaposkytovanéslužbyvystavilodporcovifaktúruč.9000014849zodňa31.12.2009,splatnú
dňa 15.02.2010 a znejúcu na sumu vo výške 33,19 €, a faktúru č. 1000007681 zo dňa 31.12.2010,
splatnú dňa 28.02.2011 a znejúcu na sumu vo výške 10,00 €.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch (ďalej len zákon o cenných papieroch),
účinného v čase zriadenia účtu odporcu, cenný papier môže mať podobu listiny (ďalej len "listinný cenný

papier")alebopodobuvzákonomustanovenejevidenciicennýchpapierov(ďalejlen"zaknihovanýcenný
papier").Podľa § 1 ods. 3 zákona o cenných papieroch zákonom ustanovenou evidenciou podľa odseku 2 je
evidencia vedená podľa § 56 ods. 1 písm. a) strediskom cenných papierov (ďalej len "stredisko").

Podľa § 58 ods. 1 zákona o cenných papieroch stredisko zriadi účet každému, kto sa stane majiteľom

zaknihovaného cenného papiera na základe privatizácie s použitím investičných kupónov vykonanej
podľa osobitných predpisov.

Podľa § 99 ods. 3 písm. a) zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch), účinného v čase vystavenia
nezaplatených faktúr (ďalej len nový zákon o cenných papieroch), Súd vykonal dokazovanie návrhom

na začatie konania zo dňa 22.01.2014, výpismi z účtu odporcu, faktúrami zo dňa 31.12.2009 a zo
dňa 31.12.2010, cenníkmi navrhovateľa, ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise, a vyjadreniami
účastníkov konania a zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa § 164 ods. 3 nového zákona o cenných papieroch účet majiteľa zriadený podľa doterajších
predpisov sa pokladá za evidenciu podľa § 99 ods. 3. Účet majiteľa zriadený podľa doterajších predpisov
vedie centrálny depozitár.

Podľa § 99 ods. 8 nového zákona o cenných papieroch činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť
centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa čl. VI. ods. 1. cenníka navrhovateľa, účinného od 01.01.2009, poplatok za vedenie účtu majiteľa
pre objem cenných papierov v menovitej hodnote 9 958,01 € - 33 194,00 € predstavuje sumu vo výške
33,19 €.

Podľa čl. VI. ods. 1. cenníka navrhovateľa, účinného od 01.01.2010, cena za vedenie účtu majiteľa,
zriadeného podľa § 105 alebo § 164a zákona je 0,055% z objemu cenných papierov na účte majiteľa,
minimálne však 10,00 € a maximálne 200,00 € za kalendárny rok vrátane DPH.

Súd teda mal za preukázané, že navrhovateľ vedie pre odporcu účet majiteľa cenných papierov a
odporca je povinný za vedenie tohto účtu zaplatiť navrhovateľovi odplatu. Keďže odporca si svoju

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi odplatu za rok 2009 a za rok 2010 nesplnil riadne a včas, vznikol mu
dlh vo výške žalovanej sumy.

Preto súd považoval nárok navrhovateľa za právne opodstatnený a v celom rozsahu jeho návrhu na
začatie konania vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti
odporcovi.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).