Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/102/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810215412
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3810215412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa

Československej obchodní banky, a.s., so sídlom v Českej republike, Praha 5, Radlická 333/150,
IČO: 00001350 proti odporcovi Miroslavovi Z., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom O., Mostná 5, zast.
opatrovníčkou, M. Pravdovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 8.770,21 Kč s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.470,21 Kč s 18,9 % bežným ročným úrokom
zo sumy 5.000,- Kč od 12.10.2010 do zaplatenia a so 7,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
5.000,- Kč od 12.10.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 15,05 eur, všetko v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 8.770,21 Kč s
príslušenstvom, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru poskytnutého odporcovi na základe Zmluvy o
ČSOB osobnom konte plus zo dňa 21.8.2007, zmluvné úroky, úroky z omeškania a poplatky.

Na trovách konania uplatnil súdny poplatok v sume 21,50 eur.

Odporcovi bol z dôvodu neznámeho pobytu v súlade s ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p. ustanovený na
zastupovanie v súdnom konaní opatrovník, ktorý rozhodnutie o návrhu ponechal na zvážení súdu.

Navrhovateľ sa na pojednávanie neustanovil napriek riadne vykázanému doručeniu. Neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd vo veci konal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy, s poukazom na ust. §

101 ods. 2 O.s.p..

Po oboznámení sa so zmluvou o ČSOB konte zo dňa 21.8.2007, so žiadosťou odporcu o poskytnutie
prečerpania účtu zo dňa 15.4.2010, s oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania účtu zo dňa
18.1.2008,soznámenímozmene úrokovejsadzbyzodňa30.4.2008,sfotokópiounedoručenejzásielky
odporcovi z čl. 14, 15 spisu, s obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie bežného účtu,
so všeobecnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, predžalobnými výzvami zo dňa 4.5.2009,
13.5.2009, 29.6.2009, s fotokópiou nedoručenej zásielky odporcovi z čl. 25 spisu, s oznámením ozosplatnení úveru zo dňa 28.7.2009, s fotokópiou nedoručenej zásielky odporcovi z čl. 27 spisu, so
špecifikácioupohľadávkynavrhovateľazodňa12.10.2010,sosadzobníkompoplatkovnavrhovateľazčl.
31 až 32 spisu, s prehľadom transakcií na účte odporcu, so správou ÚPSVR Prievidza zo dňa 1.6.2012,

s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založeným, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 21.8.2007 bola medzi účastníkmi uzavretá Zmluva o ČSOB konte, na základe ktorej sa banka
zaviazala od 21.8.2007 zriadiť a viesť pre odporcu bežný účet v českej mene. Odporca ako majiteľ
účtu sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných
peňažných prostriedkov na účte, prípadne do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade

zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov bol navrhovateľ oprávnený vzniknutý
debetný zostatok úročiť debetnou úrokovou sadzbou vo výške 13,90% ročne a od 1.6.2008 v súlade so
sadzobníkom poplatkov úrokovou debetnou sadzbou vo výške 16,90% ročne. Súčasne bola odporcovi
vydaná platobná karta Visa Electron.

Na základe žiadosti odporcu zo dňa 18.1.2008 o povolenie prečerpania účtu navrhovateľ v totožný deň
oznámilodporcoviposkytnutiepovolenéhoprečerpaniaúčtudovýškyúverovéholimituvsume100.000,-

Kč a čiastkového úverového limitu v sume 5.000,- Kč. Účet povoleného prečerpania bol otvorený dňa
18.1.2008. Ku dňu otvorenia účtu povoleného prečerpania dojednaný úrok predstavoval 13,90% ročne
a úrok z omeškania 15% ročne. Od 1.6.2008 došlo k zmene úrokovej sadzby na 16,90% ročne, čo
bolo odporcovi oznámené dňa 30.4.2008. Aktuálna úroková sadzba ČSOB z povoleného prečerpania
predstavuje 18,9% ročne, čo je zrejmé z Oznámenia ČSOB platného od 1.6.2010, založeného v spise

na čl. 32.

Vzhľadom k tomu, že na účte odporcu nebolo dostatok finančných prostriedkov k zaplateniu jeho
splatných záväzkov z povoleného prečerpania, bol navrhovateľom dňa 4.5.2009, 13.5.2009 a 29.6.2009
vyzývaný k zabezpečeniu dostatku finančných prostriedkov k zaplateniu dlhu na povolenom prečerpaní.
Vzhľadom k tomu, že odporca na výzvy navrhovateľa žiadnym spôsobom nereagoval, navrhovateľ

listom zo dňa 28.7.2009 odporcovi oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 27.7.2009. Súčasne ho vyzval k
zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 8.8.2009.

Pohľadávka navrhovateľa predstavuje úverovú istinu v sume 5.000,- Kč, zmluvné úroky vyčíslené
ku dňu 12.10.2010 v sume 1.444,59 Kč, úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 12.10.2010 v sume
1.025,62 Kč. Za zasielanie upomienok odporcovi si navrhovateľ vyčíslil poplatky v sume 1.300,- Kč

(jedenkrát 300,- Kč za výzvu na zaplatenie a dvakrát 500,- Kč za 2 výzvy na zaplatenie), podľa bodu 13.
Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, podľa ktorého banka je oprávnená
účtovať majiteľovi účtu za svoje služby poplatky v súlade so Sadzobníkom poplatkov ČSOB.

Práva a povinnosti z uzavretej zmluvy o bežnom účte je potrebné s poukazom na ustanovenie § 261
ods. 3, písm. d/ Obchodného zákonníka posúdiť podľa príslušných ustanovení tohto zákona.

Podľa § 708 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinností strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich
započítanie peňažné prostriedky na účte (§ 711 ods. 1 Obchodného zákonníka).Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určite sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že dňa 21.8.2007 bola medzi účastníkmi uzavretá Zmluva o ČSOB konte, na
základe ktorej sa banka zaviazala od 21.8.2007 zriadiť a viesť pre odporcu bežný účet v českej mene.
Odporca ako majiteľ účtu sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do
výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, prípadne do výšky zmluvne povoleného prečerpania.

V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov bol navrhovateľ oprávnený
vzniknutý debetný zostatok úročiť debetnou úrokovou sadzbou vo výške 13,90% ročne a od 1.6.2008 v
súlade so sadzobníkom poplatkov úrokovou debetnou sadzbou vo výške 16,90% ročne. Súčasne bola
odporcovi vydaná platobná karta Visa Electron.

Na základe žiadosti odporcu zo dňa 18.1.2008 o povolenie prečerpania účtu navrhovateľ v totožný deň

oznámilodporcoviposkytnutiepovolenéhoprečerpaniaúčtudovýškyúverovéholimituvsume100.000,-
Kč a čiastkového úverového limitu v sume 5.000,- Kč. Účet povoleného prečerpania bol otvorený dňa
18.1.2008. Ku dňu otvorenia účtu povoleného prečerpania dojednaný úrok predstavoval 13,90% ročne
a úrok z omeškania 15% ročne. Od 1.6.2008 došlo k zmene úrokovej sadzby na 16,90% ročne, čo
bolo odporcovi oznámené dňa 30.4.2008. Aktuálna úroková sadzba ČSOB z povoleného prečerpania

predstavuje 18,9% ročne, čo je zrejmé z Oznámenia ČSOB platného od 1.6.2010, založeného v spise
na čl. 32.

Vzhľadom k tomu, že na účte odporcu nebolo dostatok finančných prostriedkov k zaplateniu jeho
splatných záväzkov z povoleného prečerpania, bol navrhovateľom dňa 4.5.2009, 13.5.2009 a 29.6.2009
vyzývaný k zabezpečeniu dostatku finančných prostriedkov k zaplateniu dlhu na povolenom prečerpaní.

Vzhľadom k tomu, že odporca na výzvy navrhovateľa žiadnym spôsobom nereagoval, navrhovateľ
listom zo dňa 28.7.2009 odporcovi oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 27.7.2009. Súčasne ho vyzval k
zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 8.8.2009.

Odporca je povinný v súlade s citovaným ustanovením § 708 a nasl. Obchodného zákonníka a §
497 Obchodného zákonníka zaplatiť navrhovateľovi úverovú istinu v sume 5.000,- Kč, zmluvné úroky

vyčíslené ku dňu 12.10.2010 v sume 1.444,59 Kč a od 12.10.2010 zmluvné úroky výške 18,90%
ročne z úverovej istiny v sume 5.000,- Kč do zaplatenia. V súlade s ust § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi z úverovej istiny úroky z omeškania vyčíslené
ku dňu 12.10.2010 v sume 1.025,62 Kč a od 12.10.2010 úroky z omeškania vo výške 7,75% ročne z
úverovej istiny v sume 5.000,- Kč.

Za zasielanie upomienok odporcovi si navrhovateľ vyčíslil poplatky v sume 1.300,- Kč (jedenkrát
300,- Kč za výzvu na zaplatenie a dvakrát 500,- Kč za 2 výzvy na zaplatenie), podľa bodu 13.
Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, podľa ktorého banka je oprávnená
účtovať majiteľovi účtu za svoje služby poplatky v súlade so Sadzobníkom poplatkov ČSOB.

V tejto časti súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol. Bol toho názoru, že výška poplatkov za

zasielanie upomienok odporcovi je v rozpore s ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu
zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Dojednanie
poplatkov za zasielanie upomienok v článku 13. Obchodných podmienok navrhovateľa pre povolené
prečerpanie bežného účtu je neplatné podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, pretože sa prieči dobrýmmravom, nakoľko výška poplatkov niekoľkonásobne prevyšuje skutočné administratívne a poštovné
náklady navrhovateľa.

Vzhľadom k tomu, že poplatky za zasielanie upomienok neboli navrhovateľovi priznané, nebol mu z

tohto plnenia priznaný ani úrok z omeškania, ktorý žiadal priznať.

O plnení odporcu v cudzej mene súd rozhodol podľa § 155 ods. 2, písm. b/ O.s.p. z dôvodu, že
navrhovateľ je devízový cudzozemec.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní čiastočný
úspech. Jeho úspech vo veci predstavoval 85%, neúspech 15%. Čistý úspech navrhovateľa predstavuje
70%, ktorému zodpovedá náhrada trov konania v sume 15,05 eur, predstavujúcich 70% zo zaplateného

súdneho poplatku v sume 21,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.