Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 12, 2010

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/37/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106206529
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2010:8106206529.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Danielou Babinovou v právnej veci žalobcu Domov

sociálnych služieb v Prešove, so sídlom Volgogradská 5, 080 01 Prešov, zastúpeného JUDr. Lenkou
Molčanovou, advokátkou so sídlom Hlavná č.10, Prešov p r o t i žalovanému V. S., nar. X.XX.XXXX,
obyvateľovi Domova sociálnych služieb, ul. B. Č..X, V., zastúpenému JUDr. Ivanom Jurčišinom,
advokátom so sídlom Slovenská č.69, Prešov, o zaplatenie 166,37 Eur s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

z a s t a v u j ekonanie v časti o 4,05 Eur,

odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 162,32 Eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 166,37 Eur (5.012,- Sk), ako úhradu za služby poskytnuté

žalovanému na základe jeho dlhodobého pobytu v zariadení žalobcu. Konkrétne išlo o úhradu za február
XXXX a nedoplatkov za mesiace máj, júl a august XXXX.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, obsahom spisu XX D. XXX/XX, rozhodnutiami o výške
platieb za služby poskytované v zariadení za rok XXXX, prehľadom všetkých platieb žalovaného za
rozhodné obdobie a zistil tento skutkový stav:

žalovaný je od XX.X.XXXX prijatý u žalobcu na celoročný pobyt. Rozhodnutím žalobcu ako
prvostupňovéhoorgánupodč.XXXX/XXX/XXXXzodňaXX.X.XXXX,ktorébolopotvrdenéRozhodnutím
Krajského úradu v Prešove č. X/XXXX/XXXXX zo dňa X.XX.XXXX, bolo žalovanému uložené platiť

úhradu za nevyhnutnú starostlivosť, t.j. stravovanie, bývanie, používanie vlastného elektrospotrebiča a
zaopatrenie, v sume celkom 4.890,- Sk mesačne, pozostávajúcej z položky stravovanie v sume 1.320,-
Sk mesačne; bývanie v sume 1.950,- Sk mesačne; vlastné elektrospotrebiče v sume 120,- Sk mesačne
a zaopatrenie v sume 1.500,- Sk mesačne a to všetko s účinnosťou od X.X.XXXX.Rozhodnutím žalobcu ako prvostupňového správneho orgánu pod č. XX/XXXX, ktoré bolo potvrdené
Rozhodnutím Krajského úradu v Prešove č. XXXX/XXXX/OS-XXX zo dňa XX.X.XXX4, bolo žalovanému
uložené platiť úhradu za nevyhnutnú starostlivosť, t.j. stravovanie, bývanie, používanie vlastného

elektrospotrebiča a zaopatrenie, v sume celkom 4.988,- Sk mesačne, pozostávajúcej z položky
stravovanie v sume 1.137,- Sk mesačne; bývanie v sume 1.931,- Sk mesačne; vlastné elektrospotrebiče
v sume 120,- Sk mesačne a zaopatrenie v sume 1.800,- Sk mesačne a to všetko s účinnosťou od
X.X.XXXX.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 18 ods.1 zák.č. 195/1998 Z.z., starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb možno poskytovať

občanovi, ktorému nemožno poskytovať inú sociálnu službu podľa tohto zákona alebo ak poskytnutie
inej sociálnej služby podľa tohto zákona dostatočne nerieši sociálnu núdzu tohto občana.

Podľa § 18 ods.4 písm.b) citovaného zákona na poskytnutie starostlivosti v zariadeniach sociálnych
služieb samosprávny kraj zriaďuje, okrem iného, domov sociálnych služieb pre dospelých, ktorým
poskytuje starostlivosť celoročne a týždenne.

Podľa § 20 ods.3 citovaného zákona, domov sociálnych služieb poskytuje nevyhnutnú starostlivosť,
ktorou je stravovanie, bývanie a zaopatrenie.

Podľa § 91 ods.4 citovaného zákona, zariadenie sociálnych služieb zriadené ako rozpočtová
organizácia, okrem iného, rozhoduje o úhrade za poskytnutú starostlivosť v zariadení sociálnych služieb.

Podľa § 135 ods.2 veta druhá O.s.p., ak bolo o otázke v konaní vydané príslušným orgánom rozhodnutie,

súd z neho vychádza.

Žalovaný riadne a včas neplnil svoje peňažné povinnosti voči žalobcovi uložené mu právoplatným
rozhodnutím žalobcu č. XXXX/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v znení rozhodnutia Prešovského
samosprávneho kraja č. 1/. zo dňa X.XX.XXXX; predmetnými rozhodnutiami bolo žalovanému
uložené platiť úhradu za nevyhnutnú starostlivosť; t.j. stravovanie, bývanie, používanie vlastného

elektrospotrebiča a zaopatrenie, v sume celkom 4.890,- Sk mesačne, pozostávajúcej z položky
stravovanie v sume 1.320,- Sk mesačne; bývanie v sume 1.950,- Sk mesačne; vlastné elektrospotrebiče
v sume 120,- Sk mesačne a zaopatrenie v sume 1.500,- Sk mesačne a to všetko s účinnosťou od
X.X.XXXX.

Žalovaný platil úhradu za jednotlivé mesiace mesiac pozadu, t.j. nie v mesiaci, v ktorom mu bola

poskytnutá nevyhnutná starostlivosť; predmetné tvrdenie žalobcu osvedčujú aj právoplatné súdne
rozhodnutia, ktoré boli predložené žalobcom do konania podaním č.j. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX
(doručené súdu dňom 25.9.2009).

V spornom mesiaci XX/XXXX žalovaný zaplatil úhradu dňom XX.X.XXXX vo výške 4.938,- Sk, avšak
ide o úhradu na predpis úhrady za mesiac XX/XXXX.

Žalovaný až od mesiaca XX/XXXX začal platiť na predpis úhrady úhradu za nevyhnutnú starostlivosť v
mesiaci, v ktorom mu bola poskytovaná táto starostlivosť.

V mesiaci XX/XXXX žalovaný ďalej vyrovnal nedoplatok za mesiac 08, 09, 10/. vo výške spolu 3.399,40
Sk.Žalovaný doteraz nezaplatil žalobcovi predpísanú úhradu za poskytnutú nevyhnutnú starostlivosť vo
výške 4.890,- Sk za mesiac XX/XXXX, ktorú žalobca eviduje od 1.X.XXXX ako pohľadávku po lehote
splatnosti.

Preto z vyššie uvedených dôvodov obrana žalovaného neobstojí, pretože tvrdenia sú len účelové.
V konečnom dôsledku obdobnú obranu použil žalovaný aj v iných konaniach, v ktorých bol rovnako
neúspešný.

Preto súd pokiaľ išlo o sumu 122,- Sk, t.j. 4,05 Eur zastavil konanie v zmysle § 96 ods.1 O.s.p., keďže
bola uhradená.

Vo zvyšku 162,32 Eur (4.890,- Sk) vyhovel žalobe ako dôvodnej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p. Zobral do úvahy osobné a majetkové pomery
žalovaného, jediný príjem je dôchodok, je nemajetný. Preto trovy konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.