Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113225046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113225046.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

G. R., narodená XX.XX.XXXX, t. č. zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti W. R., nar.
X.X.XXXX a K. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. č. XX, T. (starí rodičia maloletej), maloletá v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec,
Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov: matka - Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, T., t. č. Útulok sv.
K., L. 4, T., zastúpená advokátom JUDr. Daniel Pavelka, so sídlom Pribinova 46, Hlohovec a otec- F. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, T., o úpravu styku matky s maloletou, t a k t o

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17P/88/2013-46 zo dňa 5.9.2014 sa dopĺňa týmto výrokom:

Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 17P/88/2013-46 zo dňa 5.9.2014 súd rozhodol vo veci úpravy styku
matky s maloletou G., zverenou do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov W. R. a
K. R. tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou G. R., nar. XX.X.XXXX každý kalendárny týždeň
v roku v piatok od 14:00 hod. do 18:00 hod., kedy si maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v
mieste bydliska starých rodičov maloletej K. a W. R., každý kalendárny týždeň v roku v sobotu od 14:00
hod. do 18:00 hod., kedy si maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska starých
rodičov maloletej K. a W. R., každý kalendárny rok dňa 25.12. od 14:00 hod. do 18:00 hod., kedy si
maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska starých rodičov maloletej K. a W.

R.; týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 4P/56/2008-114 zo dňa 19.5.2010 v časti
úpravy styku matky s maloletou G.; žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V predmetnom konaní bola ustanovená tlmočníčka z posunkovej reči, keďže matka maloletej je od
narodenia hluchonemá. Tlmočníčke bola uznesením č. k. 17P/88/2013-57 zo dňa 26.9.2014 priznaná
odmena celkom v sume 40,08 eura, ktorá odmena bola tlmočníčke vyplatená zo štátnych prostriedkov.

Podľa § 166 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol

právoplatnosť,doplniťajbeznávrhu(1).Onávrhunadoplnenierozsudkusúdrozhodnedo30dníodjeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne (2). Návrh na
doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (3).Podľa § 18 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké
postavenie. Majú právo konať pred súdom vo svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumejú. Súd
je povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.

Podľa § 141 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako
aj hotové výdavky ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom, a trovy spojené s tým, že účastník
koná vo svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie ( § 18), platí štát.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Súd dodatočne zistil, že v rozsudku vo veci samej opomenul rozhodnúť o trovách štátu v súvislosti s
vyplatením tlmočného, preto bolo potrebné o trovách štátu rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom.

Pretože bola tlmočníka z posunkovej reči v konaní ustanovená v súvislosti s právom matky maloletej
podľa § 18 Občianskeho súdneho poriadku, konať v jazyku, ktorému rozumie, súd o vzniknutých trovách
štátu rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom v súlade s ustanovením § 141 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku tak, že štát nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.