Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113231914
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113231914.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej14,Bratislava,IČO:47150513,zastúpený:advokátskakancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
P. X., narodený X. XX. XXXX, bytom L. XXXX/X, O., o zaplatenie 419,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 4,84 eur za súdny poplatok a vo
výške51,55eurakonáhradutrovprávnehozastúpeniasplnomocnenkynižalobcuadvokátskakancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 12,80 eur cestou príslušného daňového úradu po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 11. 2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 419,16 eur, úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy zo sumy 2,50 eur od 10. 3. 201 do zaplatenia,
zo sumy 22,01 eur od 10. 2. 2011 do zaplatenia, zo sumy 331,94 eur od 10. 1. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 19,99 eur od 12. 1. 2011 do zaplatenia, zo sumy 42,72 eur od 12. 12. 2010 do zaplatenia a

náhrady trov titulom zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24. 6. 2013.

Rozsudkom č. k. 8C/119/2014 zo dňa 27. 11. 2014 rozhodol tak, že I. Súd konanie v časti sumy 331,94
eur, úroku z omeškania 9% ročne zo sumy 331,94 eur od 10.1.2012 do zaplatenia zastavuje, II.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 82,22 eur, úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 42,72
eur od 12.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,99eur od 12.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,51 eur od
10.2.2011 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, III. Vo zvyšnej časti súd návrh

zamieta.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 8C/119/2014 zo dňa 27. 11. 2014 nerozhodol súd o
náhrade trov konania, rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko zastavenie konania v časti zmluvnej pokuty zavinil žalobca, v tejto časti bola úspešný žalovaný,
avšak tento si náhradu trov konania neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu

trov právo.

O náhrade trov konania o zaplatenie sumy 87,22 eur s príslušenstvom rozhodol súd podľa ustanovenia
§ 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keď žalobca bol v konaní úspešný a to 94 % a neúspešný
6 %, celkom bol žalobca úspešná 88 %, a preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške ako
4,84 eur ako 88 % zo súdneho poplatku 5,50 eur (ako rozdiel súdneho poplatku 19,50 eur ako 6 % zo

sumy zmluvnej pokuty a celkom zaplateného súdneho poplatku 25 eur) a vo výške 51,55 eur ako 88 %
z vyčíslenej náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci
príprava a prevzatie dňa 24. 6. 2013
návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 7. 11. 2013
2 x á 16,60 eur, 2 x á režijný paušál á 7,81 v zmysle ustanovení § 10 ods. 1, § 14, § 15, § 16 ods. 3,

ods. 4, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení k 30. 6. 2013 a v zmysle 10 ods. 1, §
13a, § 15, § 16, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení. Odmenu vo výške 48,82 eur súd
zvýšil o 20 % DPH 9,76 eur. Celkovo súd vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur.
Priznanú náhradu trov konania zaviazal podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
zaplatiť splnomocnenkyni žalobcu.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisovpoplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi cestou príslušného daňového úradu v

zmysle ustanovení § 11 ods. 3, 4, § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení vo výške 12,80
eur, keď súdny poplatok za návrh v časti sumy 331,94 eur je vo výške 19,50 eur, od ktorej odpočítal
sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.