Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114233001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114233001.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: 1. D. S., nar. XX.XX.XXXX, U. 5, C. P., 2. O.. Q.
U., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XX, proti odporcom: 1. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 2. S. T., nar.
XX.XX.XXXX, W. XXX, 3. S. T., nar. XX.XX.XXXX, 4. S. T., nar. XX.XX.XXXX, 5. E. T., nar. XX.XX.XXXX,
H. 4, T., 6. D. M., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, J., 7. E. G., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XX, 8. D. O., nar.
XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 9. H. O., nar. XX.XX.XXXX, C. P. 294, XX. O. D., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX/

XX, 11. E. D., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 12. C. P., nar. XX.XX.XXXX, V. B. XX, Q., 13. J. P., nar.
XX.XX.XXXX, T. XXX/XXB, Q., 14. R. P., nar. XX.XX.XXXX, J. 6, Q., 15. D. F., nar. XX.XX.N., Dobrá
Voda XX, 16. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 17. H. H., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, Q., 18. W. H.,
nar. XX.XX.XXXX, C. P. XX, 19. J. S., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 20. D. S., nar. XX.XX.XXXX, U.
P. 5, XX. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, T., 22. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 23. H. S., nar.
XX.XX.XXXX, U. P. XX, 24. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, 25. D. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, 26. D.

R., nar. XX.XX.XXXX, C. P. XXX, 27. D. W., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, C. P., 28. D. T., nar. XX.XX.XXXX,
W. XXXX/XA, J., 29. U. T., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, T., 30. E. G., nar. XX.XX.XXXX, U. P. XXX, 31.
Z. U. P., O.: XX XXX XXX, U. P. XXX, 32. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351,
Námestie SNP 8, Banská Bystrica, 33. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková cesta
36, Bratislava, 34. H. F., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/XXX, C. P., 35. H. združenie „Q. háje" P., IČO: 35
595 108, 919 65 Dolná Krupá, o určenie neplatnosti uznesenia č. 1, uznesenia č. 2 a uznesenia č. 3

zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov poľovného revíru Tri Háje Krupá zo dňa 25.06.2014 a
o určenie neplatnosti Zmluvy o užívaní poľovného revíru „Tri háje" Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení
Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2014, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e .

II. Súd navrhovateľom v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,30 eura prostredníctvom Daňového
úradu Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.12.2014, doručeným súdu dňa 30.12.2014, sa navrhovatelia v 1. a 2. rade domáhajú
vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil neplatnosť uznesenia č. 1, uznesenia č. 2 a uznesenia č. 3
zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov poľovného revíru Tri Háje Krupá zo dňa 25.06.2014 a
neplatnosť Zmluvy o užívaní poľovného revíru „Tri háje“ Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení Dodatku č.
1 zo dňa 24.11.2014. Zároveň navrhovatelia navrhli, aby súd nariadil Slovenskej republike v zastúpení

Okresným úradom Trnava, pozemkovým a lesným odborom, Vajanského 22, Trnava, IČO: 31 777 163,
predbežné opatrenie spočívajúce v povinnosti prerušiť konanie vedené pred Okresným úradom Trnava,
pozemkovým a lesným odborom pod sp.zn. OU-TT-PLO-2014/016808 a nevykonať evidenciu zmluvy o
užívaní poľovného revíru „Tri háje“ Krupá zo dňa 21.07.2014 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2014, až
do právoplatnosti konania vo veci samej v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Trnava sp.zn.
11C/134/2014.Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili navrhovatelia tým, že zaevidovaním vyššie
uvedenej zmluvy Okresným úradom Trnava, pozemkovým a lesným odborom, predtým, ako by súd
rozhodol v zmysle návrhu, by bola navrhovateľom odňatá akákoľvek možnosť uchádzať sa a stať sa

faktickým užívateľom poľovného revíru na obdobie celých 10 rokov na základe uzavretia zmluvy o
užívaní poľovného revíru, a preto je podľa navrhovateľov dôvodné, aby súd dočasne upravil pomery
účastníkov.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak

je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 OSP, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Predtým, ako súd pristúpil ku skúmaniu odôvodnenosti nariadenia predbežného opatrenia, zaoberal sa

otázkou právomoci nariadiť predbežné opatrenie, ktorým by bola uložená povinnosť Okresnému úradu
Trnava, pozemkovému a lesnému odboru, t.j. správnemu orgánu, prerušiť správne konanie pred ním
prebiehajúce.

Okresný úrad je miestnym orgánom štátnej správy, ktorý v zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z.z. o
poľovníctve rozhoduje v správnom konaní o evidencii zmluvy o užívaní poľovného revíru. Súd má za to,

že v súlade s § 76 ods. 2 OSP, podľa ktorého predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu
inému než účastníkovi konania len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať, niekým iným ako sú
v tomto prípade odporcovia v 1. - 35. rade, nemôže byť správny orgán, ktorý v rámci zákonom zverenej
mu právomoci v zmysle zákona č. 274/2009 Z.z. poľovníctve a postupom podľa zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (správny poriadok) koná a rozhoduje v správnom konaní samostatne a nezávisle.

Uvedené podporuje aj skutočnosť, že i keď súdy v rámci výkonu správneho súdnictva podľa piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku preskúmavajú na základe žalôb alebo opravných prostriedkov
zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, vylúčená je pritom aplikácia druhej časti OSP,
v ktorej sú obsiahnuté okrem iného práve ustanovenia o predbežných opatreniach (§ 246c ods. 1 veta
prvá OSP); v správnom súdnictve teda nemožno predbežné opatrenie nariadiť.Z uvedeného má súd za to, že predbežným opatrením nemožno ukladať povinnosti správnym orgánom,
keď vydaním predbežného opatrenia v zmysle návrhu navrhovateľov by došlo k nezákonnému zásahu
zostranyorgánovsúdnejmocidorozhodovacejčinnostisprávnychorgánovinak,akonazákladezákona

a zákonom predvídaným spôsobom.

Súd preto dospel k záveru, že v časti o nariadenie predbežného opatrenia nie je daná právomoc
súdu k tomu, aby zasahoval do správneho konania prebiehajúceho pred Okresným úradom Trnava,
pozemkovým a lesným odborom, a teda aby tomuto správnemu orgánu, ktorý ani nie je účastníkom
konania, ukladal povinnosť prerušiť správne konanie a zdržať sa zaevidovania zmluvy. Súd poukazuje

tiež na to, že správnemu orgánu vyplýva zo Správneho poriadku povinnosť konanie prerušiť, ak sa
začalo konanie o predbežnej otázke, ktorou určenie neplatnosti zmluvy o užívaní poľovného revíru podľa
názoru súdu je (§ 29 ods. 1 zák.č. 71/1967 Zb.).

Súd pritom poukazuje aj na uznesenie NS SR sp.zn. 7 Cdo 59/2011 zo dňa 17.08.2011, v ktorom
Najvyšší súd skonštatoval, že „súdy nižších stupňov nariadením predbežného opatrenia, ktorým uložili
povinnosť Správe katastra K., pracovisko M. B., rozhodli vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov“,

pričom Najvyšší súd SR v uvedenej časti konanie zastavil.

Úpravou predbežných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný rýchly zásah
súdu. Účelom predbežných opatrení je rýchla i keď len dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.
Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba predbežnej a

dočasnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto dočasná úprava sa musí javiť
ako naliehavá. Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá.
Nariadiť predbežné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí
existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje.

Nad rámec uvedeného súd uvádza, že navrhovatelia ani neosvedčili nebezpečenstvo bezprostredne

hroziacej ujmy, ktorá by im vznikla nenariadením predbežného opatrenia. Podľa § 17 ods. 1 písm. e)
zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve, zmluva o užívaní poľovného revíru zaniká rozhodnutím súdu,
pričom v zmysle odseku 3 okresný úrad vyradí zmluvu ku dňu jej zániku z evidencie. Z uvedeného
vyplýva, že nie je pravdivým tvrdenie navrhovateľov, že zaevidovaním zmluvy okresným úradom by im
bola odňatá akákoľvek možnosť uchádzať sa o užívanie poľovného revíru na obdobie 10 rokov, nakoľko

zaevidovaním zmluvy by sa nenastolil nenávratný stav, ale stav, ktorý by okresný úrad zmenil na základe
právoplatného rozhodnutia súdu o neplatnosti zmluvy o užívaní poľovného revíru, čím by sa vytvoril
priestor pre uzavretie novej zmluvy. Možno preto konštatovať, že ani v prípade, že by navrhovatelia
žiadali nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by bola priamo odporcom uložená povinnosť konať
alebo zdržať sa konania, a jeho účelom by malo byť zabrániť evidencii uvedenej zmluvy, ani v tom

prípade by nebolo možné nariadiť predbežné opatrenie, nakoľko by nebola preukázaná bezprostredne
hroziaca ujma navrhovateľom v prípade jeho nenariadenia.

Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie pre nedostatok
právomoci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej

len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku za nariadenie
predbežného opatrenia zaplateného navrhovateľmi vo výške 33,00 eur, kráteného o 6,70 eura, teda vo
výške 26,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.