Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203609
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714203609.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8,
IČO: 35 697 270, proti žalovanému: T.. M. P., G.. XX.X.XXXX, K. Z. M., C. XXXX/X, v konaní o zaplatenie
498,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.3.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 498,77 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby.

Ešte pred pojednávaním vo veci samej podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.1.2015 vzal žalobca
svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu premlčania uplatnenej pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo skôr, ako súd začal konať vo veci samej, prípadný nesúhlas
žalovaného so zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p.
učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomtoprípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť z
dôvodu, že návrh bol podaný po uplynutí trojročnej premlčacej doby. Žalobca teda procesne zavinil
zastavenie konania, a preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania, ktoré mu preukázateľne vznikli

v súvislosti s konaním. Keďže žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, ani si ich náhradu neuplatnil,
súd mu ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.