Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201224
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201224.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, R. H. N., právne
zastúpenéhoJUDr.MichaelouŘihákovouKojtalovou,advokátkou,sosídlomD.XX,T.,protižalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. 1100308/1/353419/2014 z 08.08.2014, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.

1100308/1/353419/2014 z 08.08.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, sa žalobou zo dňa 29.10.2014, podanou osobne na
KrajskýsúdvŽilinedňa29.10.2014,domáhalpreskúmaniaanáslednezrušeniarozhodnutiažalovaného
č. 1100308/1/353419/2014 z 08.08.2014, ktorým žalovaný rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
9501402/5/373012/2014 zo dňa 30.01.2014, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmov

fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2008 podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. v
znení neskorších predpisov v sume 50 901,71 Eur, potvrdil. Zároveň v žalobe žiadal, aby súd odložil
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia podľa ust. § 250c O.s.p..

Žiadosť o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalobca odôvodnil tým, že jeho okamžitým
výkonom vzhľadom na výšku vyrubeného rozdielu dane z príjmu fyzickej osoby by hrozila žalobcovi ako
fyzickej osobe závažná ujma spočívajúca v dopade na sociálne a ekonomické prostredie jeho rodiny,

žalobca má dve maloleté deti s chronickými zdravotnými problémami, výdavky z dôvodu opakovanej
osobnej starostlivosti manželky žalobcu o maloleté deti sú zabezpečované prevažne z príjmu žalobcu,
pričom exekvovanie jeho aktív by malo negatívny vplyv nielen na jeho osobu, ale aj na osoby, voči ktorým
má vyživovaciu povinnosť a ktoré si nevedia iným spôsobom uspokojiť nevyhnutné životné podmienky.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia

hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Z údajov verejne dostupných v Živnostenskom registri Slovenskej republiky a Obchodnom registri mal
súdpreukázané,žežalobcapodnikalakofyzickáosoba,t.j.zasvojedlhyručilcelýmsvojímmajetkom,do
19.09.2013, kedy ukončil svoju podnikateľskú činnosť. V súčasnosti je spoločníkom v troch obchodných
spoločnostiach (ADMACOLOR, s.r.o., IČO: 36 416 487; amcolor, s. r. o., IČO: 46 760 539; ARM - ZA,
s. r. o., IČO: 43 888 798), s vkladom spoločníka spolu vo výške 14 960,- Eur. Krajský súd v Žiline

prihliadol na výšku vyrubeného rozdielu dane v sume 50 901,71 Eur, nakoľko v prípade, ak by došlo k
okamžitému zexekvovaniu tejto sumy, na základe právoplatného rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane,mohli by byť ohrozené životné podmienky žalobcu a jeho rodiny. Osobitnou náležitosťou žiadosti o
odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu je tvrdenie o tom, že okamžitý výkon napadnutého
rozhodnutia by hrozil závažnou ujmou. Aj keď dôkazy na toto tvrdenie žalobcu v žiadosti žalobcu

absentujú, hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu správneho rozhodnutia je s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti zjavná. Tým je splnená podmienka, že žalobcovi hrozí závažná ujma tak,
ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p.. Z tohto dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a
odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.