Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Pavol Laczo
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/125/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200549
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200549.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA s.r.o. (predtým CARAT Distillery,
spol s r.o.), so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce, IČO: 36 272 612, právne zast.: advokátska
kanceláriaGeško,Hulínapartneri,s.r.o.,sosídlomVelehradská33,82108Bratislava,protižalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42
499 500, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/160179/2014 zo dňa
21.05.2014 takto
r o z h o d o l :
Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č.
1100902/160179/2014 zo dňa 21.05.2014 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.08.2014 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, č. 1100902/160179/2014 zo dňa 21.05.2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu a zároveň potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava, ktorým tento v zmysle § 68 ods. 3
v spojení s ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní určil daňovému subjektu - žalobcovi základ
spotrebnej dane z alkoholického nápoja, ktorým je lieh, za zdaňovacie obdobie august 2012 v množstve
223,6976 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote 20°C (hl a.) a vyrubil rozdiel spotrebnej dane z
alkoholického nápoja, ktorým je lieh, za zdaňovacie obdobie august 2012 vo výške 168 453,38 eur oproti
vyrubenej výslednej spotrebnej dani z alkoholického nápoja vo výške 73 140,03 eur.
Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia.
Žiadosť odôvodnil tým, že ide o vysokú sumu, ktorej už aj čiastočná úhrada by smerovala k ukončeniu
podnikateľskej činnosti žalobcu. Vyrubená daň by mala teda likvidačné dôsledky na žalobcu.
Žalobca ďalej poukázal na to, že má uzavreté dodávateľské a odberateľské zmluvy, pričom vydaním
napadnutého rozhodnutia dochádza k obmedzeniu podnikania žalobcu, ktoré povedie k hospodárskej
strate a následnému zániku podniku žalobcu.
Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením
vykonateľnosťrozhodnutiaodložiť,akbyokamžitýmvýkonomnapadnutéhorozhodnutiahrozilazávažná
ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.
Po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na odklad
vykonateľnosti je dôvodný, keď bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, by mohlo
dôjsť k závažnému zásahu do majetkových práv žalobcu a to vzhľadom na výšku vyrubenej dane, ktorá
môže mať nepriaznivý vplyv na pokračovanie podnikateľskej činnosti žalobcu.Súd preto postupoval v súlade s § 250c O.s.p. a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.