Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111203741
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111203741.19

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci žalobcov: 1. S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Q. B., 2. F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Q. B.,
obaja zastúpení: JUDr. Roman Jurík, advokát, Jazerná 19, Nové Zámky, proti žalovanému: Provident
Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, 921 09 Bratislava 2, zastúpený: De minimis, spol.
s r.o., IČO: 36 868 949, Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, o neplatnosť spotrebiteľských zmlúv, vydanie

bezdôvodného obohatenia a zaplatenia primeraného finančného zadosťučinenia, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier medzi účastníkmi nasledovného znenia:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni v 1. rade sumu 235,77 eura do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 2. rade sumu 210,50 eura do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni v 1. rade a žalobcovi v 2. rade spoločne a nerozdielne náhradu
trov konania v sume 100,- eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Týmto účastníci vyhlasujú, že týmto zmierom považujú za vysporiadané všetky svoje nároky vyplývajúce
z konania prebiehajúceho na Okresnom súde Trnava sp.zn. 17C/26/2011 a nebudú voči sebe vznášať
žiadne ďalšie nároky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2011 domáhali vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil, že úverové zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 03.09.2008 a č. XXXXXXXXX zo dňa
03.10.2008, uzatvorené medzi žalobcami a žalovaným, sú neplatné, zaviazal žalovaného povinnosťou
vydať žalobcom bezdôvodné obohatenie, a to žalobkyni v sume 35,77 eura a žalobcovi v 2. rade v sume
10,50 eura, zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade primerané finančné zadosťučinenie každému v sume 200,00
eur, ako aj zaplatiť im náhradu trov konania.

Vo veci sa konalo dňa 08.01.2015 pojednávanie za účasti právneho zástupcu žalobcov v 1. a 2.
rade, žalobcu v 2. rade a právneho zástupcu žalovaného, ktorí prejavili ochotu uzavrieť zmier v znení

uvedenom vo výroku tohto uznesenia, pričom znenie textu zmieru potvrdili svojimi podpismi na zápisnici
z pojednávania.Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 3 ods. 5 veta posledná zákona č. 250/2007 Z.z., spotrebiteľ, ktorý na súde úspešne uplatní
porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi, má právo na
primerané finančné zadosťučinenie od toho, kto za porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto
zákonom a osobitnými predpismi zodpovedá.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s prihliadnutím na povahu veci súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, nakoľko
to povaha veci pripúšťa a účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto

uzavretý zmier účastníkov schválil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.