Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113231981
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113231981.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: ALAND one, spol.
s.r.o., IČO: 35 837 306, Pri starom letisku 12, 831 07 Bratislava 36, zastúpený: Mgr. Adam Porubský,
advokát, Svätoplukova 31, 821 08 Bratislava proti odporcom: 1. V. P., nar. XX.X.XXXX, V. M. XX, XXX
XX V., 2. P. P., nar. X.X.XXXX, V. M. XX, XXX XX V., obaja zastúpení Ivetou Orlíkovou, advokátkou,
Kapitulská 6, Trnava, o zaplatenie 43.152,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov nasledovného znenia:

Žalobca sa vzdáva nároku na zaplatenie sumy vo výške 43.152,09 eur a prísl. uplatnenej voči žalovaným
v 1. a 2.rade z titulu vrátenia kúpnej ceny vyplývajúcej z neplatnej kúpnej zmluvy zo dňa 1.12.2006
uzavretejmedzižalovanýmiv1.a2.radeakopredávajúcimiažalobcomakokupujúcim,ktorejpredmetom
bol predaj nehnuteľného majetku byt č. XX na X. poschodí, vchod č. XX bytového domu na ulici L. v
V., súp. č. XXXX, postavený na parcele č. XXXX spolu so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX.,

zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie V..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 1.294,50 eur cestou Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 21.11.2013 doručeným súdu dňa 22.11.2013 voči odporcom v
1.a 2. rade domáhal zaplatenia sumy 43.152,09 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania na
základe toho, že odporcovia si nesplnili svoju povinnosť voči navrhovateľovi vrátiť mu kúpnu cenu za

odpredanú nehnuteľnosť, keď Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 18.9.2013 č.k. 11Co/91/2012
vyslovil, že predmetná kúpna zmluva je absolútne neplatná, v dôsledku ktorej skutočnosti vznikla
odporcom v zmysle § 457 Občianskeho navrhovateľa povinnosť vrátiť navrhovateľovi kúpnu cenu v
žalovanej výške.

Na pojednávaní konanom dňa 7.1.2015 medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru v znení
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

V zmysle § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi.Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, s prihliadnutím na povahu prejednávanej veci, na
obsah uzatvoreného zmieru účastníkov súd skonštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky
pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď súd dospel k záveru, že takto schválený zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, keď súčasne v zmysle uzavretého zmieru o trovách konania rozhodol tak, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. zákonov, keďže medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. zákonov
vrátil navrhovateľovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku, teda vrátil navrhovateľovi sumu 1.294,50

eur cestou Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.